Решение по делу № 2-704/2018 (2-5546/2017;) ~ М-4848/2017 от 06.12.2017

Дело №2-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Вячеслава Вячеславовича к Департаменту труда и социального развития о взыскании субсидии, расходов на услуги представителя, оплаты гос.пошлины, доверенности, копии кредитного договора и справки из банка,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин В.В. обратился в вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.06.2014 между Субботиным В.В. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на приобретение строящего объекта недвижимости. Сумма кредитного договора составила 2000000 руб. под 16,05 % годовых.

Решением Департамента труда и социального развития ПК № 9 от 11.01.2016 Субботину В.В. назначена и в дальнейшем выплачена социальная выплата на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, которая составила 25875,69 руб.

Полагает, что социальная выплата необоснованно занижена Департаментом. Учитывая требования п. 4.7. Порядка предоставления гражданам, проживающим на территории ПК, социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного Постановлением Администрации ПК от 26.12.2011 №-па, сумма ипотечного жилищного кредита, часть расходов по уплате процентов, определяется как произведение размера ипотечного жилищного кредита (2 000 000 руб.) на отношение стандарта обеспечения семьи Субботина В.В. <данные изъяты> к общей площади жилья, приобретаемого им на средства ипотечного жилищного кредита (90,4 кв.м.) (2 000 000х(<данные изъяты> составила 1 194 690,27. При этом коэффициент положенной площади составляет 0,5973 <данные изъяты> а коэффициент проложенного процента составил 0,9345 (15 %/ 16,05%).

Согласно справке, предоставленной ЗАО «ВТБ 24», за период с июня 2014 по март 2017 года Субботиным В.В. уплачено процентов за использование кредитных средств на сумму 376 810,1 руб. Такми образом, положенная социальная выплата за указанный период составила 105163,3 руб. ((376810,1*0,5973*0,9345)-50 %). Разница между положенной социальной выплатой и выплаченной Департаментом составила 79 287,6 руб. (105163,3 – 25875,69).

Просит суд взыскать с Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу Субботина В.В. неоплаченную субсидию в размере 79 287,6 руб. Взыскать с Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу Субботина В.В, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1900 руб., расходы связанные с получением копии кредитного договора и справки из банка об уплаченных процентах в сумме 1700 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно письменных возражений, пояснил, что заявление на получение социальной выплаты на компенсацию части расходов по ипотечным жилищным кредитам поступило от истца в соответствии с Законом ПК от 26.05.2011 № 772-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в ПК» и документы, установленные ст. 7 Закона.

На основании представленного пакета документов Департаментом принято в течение предоставить Субботину В.В. социальную выплату на период с 19.06.2014 по 18.06.2019. (решение от 11.01.2016 № 9).

Сумма ипотечного жилищного кредита, часть расходов по уплате процентов по которой подлежит компенсации, рассчитывается как произведение ипотечного жилищного кредита на отношение общей площади жилья, недостающей до стандартов обеспечения жилыми помещениями к общей площади жилья, приобретаемого заемщиками на средства ипотечного кредита и составила 1 194 690,27 руб.

<данные изъяты>=1 194 690,27 руб., где 2000 000 руб. – сумма ипотечного кредита; 54 кв.м – стандарт обеспечения жилым помещением для семьи из 2х человек); 90,4 кв.м – площадь приобретенного на средства ипотечного кредита жилого помещения.

Сумма ипотечного кредита в размере 805 309,73 руб. ( 2000 000 – 1 194 690,27 руб. направлена на приобретение жилья сверх установленных п. 3 ст. 1 Закона стандартов обеспечения жилыми помещениями.

Социальная выплата на компенсацию процентов за пользование этой частью ипотечного кредита не предусмотрена в соответствии с Законом. Социальна выплата была предоставлена Субботину В.В. за период с июня 2014года по март 2017 года, согласно предоставленным платежным документам об уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту исходя из 15 процентов годовых в размере 25 875,69 руб.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору и платежным документам, подтверждающим факт уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту, Субботиным В.В, было внесено досрочное погашение 20.06.2014 в сумме 1 000 879 руб. В том числе на погашение основного долга 1 000 000 руб. В связи с этим уменьшился остаток основного долга по кредиту. В дальнейшем, на указанные суммы процент за пользование кредитом не начислялся.

В Законе отсутствуют нормы, предусматривающие возможность перерасчета размера назначенной суммы ипотечного жилищного кредита, часть расходов по уплате процентов по которой подлежит компенсации. Расчет социальной выплаты Субботину В.В, произведен верно, в полном соответствии с нормами Закона. Иное толкование Закона ставит граждан в неравные условия при предоставлении им социальной выплаты.

Субботиным В.В. решением Департамента от 11.01.2016 № 9 о предоставлении социальной выплаты начиная с даты 19.06.2014 и сумму, подлежащую компенсации, в размере 1 194 690,27 руб. не оспаривалось.

Департаментом для предоставления всех мер социальной поддержки населению используется автоматизированная система «адресная социальная помощь» имеющая сертификацию ФСТЭК России с 2005 года.

Разработка автоматизированной системы «Адресная социальная помощь», выполнялась в 2005 году по заказу международного проекта «Реформирование системы социальной защиты населения в России» ООО «Социнформтех» <адрес>. АС АСП используется органами социальной защиты населения более чем в 60 субъектах РФ.

В рамках АС АСП в 2015 году разработана задача по компенсации ипотечных займов для назначения, расчета и выплаты компенсации учитывались особенности расчетом ипотечных займов всех кредитных учреждений, особенности погашения заемщиками кредитов, учет % и досочных взносов гражданами, а также выплата компенсаций с учетом законодательства ПК.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридической помощи от 01.12.2017, но не представлены платежные документы. Получение и оприходование наличности должно оформляться в соответствии с действующим законодательством, что должно для суда являться подтверждением понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде. Истцом не представлены надлежащие платежные документы об оплате правовых услуг оказанных при рассмотрении данного дела, что истец не понес судебные расходы, а следовательно, не имеет право на их возмещение.

Также не подлежат удовлетворению суммы расходов на получение копии документов из кредитного досье. Документы были представлены истцу при заключении кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования Субботина В.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между Субботиным В.В. и ЗАО «ВТБ 24» на приобретение строящегося объекта недвижимости 18.06.2014г. Сумма кредита по договору составила 2 000 000 руб., под 16,05 % годовых.

Согласно ст. 5 Закона ПК от 26.05.2011 № 772-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в Приморском крае» право на получение социальной выплаты имеют граждане, проживающие на территории Приморского края, получившие ипотечные жилищные кредиты (займы) на цели приобретения жилых помещений на территории Приморского края в строящихся или вновь возведенных индивидуальных или многоквартирных жилых домах на сумму не более двух миллионов пятисот тысяч рублей (далее - заемщики), если их обеспеченность общей площадью жилого помещения менее стандартов обеспечения жилыми помещениями.

В силу п. 3 ст. 1 вышеуказанного закона, стандарты обеспечения жилыми помещениями: 33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан; 42 кв. метра - на семью из двух человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи трое и более человек.

В данном случае, Субботину В.В. должны были предоставить 54 кв.м. на семью из трех человек.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 6 Закона ПК от 26.05.2011 № 772-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в Приморском крае» социальная выплата предоставляется в размере 50 процентов собственных расходов заемщика по уплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом) исходя из размера процентной ставки по кредиту (займу) не более 15 процентов годовых и стандартов обеспечения жилыми Помещениями. В случае, если размер процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (займу) превышает 15 процентов годовых, социальная выплата предоставляется исходя из 15 процентов годовых. В случае приобретения заемщиком жилого помещения, площадь которого превышает стандарты обеспечения жилыми помещениями, размер социальной выплаты рассчитывается исходя из стандартов обеспечения жилыми помещениями.

В силу п. 1 ст. 8 Вышеназванного закона, социальная выплата предоставляется в течение первых пяти лет действия кредитного договора начиная с даты выдачи ипотечного жилищного кредита (займа).

Субботину В.В. выплачена социальная выплата по ипотечным жилищным кредитам, которая составила 25 875,69 руб. (согласно справки-расчета), однако согласно Закона, данная выплата занижена.

Согласно справки, предоставленной ЗАО «ВТБ 24», за период с июня 2014 по март 2017 Субботиным В.В. уплачено процентов за использование кредитных средств на сумму 376 810,1 руб. Социальная выплата за указанный период составила 105 163,3 руб., тем самым разница составила 79 287,6 руб. (105 163,3 –это социальная выплата за период с июня 2014 по март 2017 минус 25 875,69 – сумма, которая была выплачена истцу по ипотечным жилищным кредитам, согласно справки-расчета).

Таким образом, сумма уплаченных истцом процентов за пользование кредитом установлена.

Доводы ответчика об обоснованном уменьшении суммы субсидии в связи с досрочным погашением части кредита нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены нормативными документами, кроме того рассчитаны не от фактически подлежащих выплате процентов.

С учетом изложенного, доводы истца о занижении Департаментом размера социальной выплаты являются обоснованными и верными.

При таких обстоятельствах, расчет истца, согласно которого социальная выплата составляет 105 163,3 руб. является верным. С учетом выплаченной суммы по ипотечным жилищным кредитам в размере 25 875,69 руб., задолженность по социальной выплате составляет 79 287,6 руб., которая подлежит взысканию.

В судебном заседании установлено, что Субботиным В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг некоммерческой организации «Дальневосточная ассоциация адвокатов «Щит и Меч» Качановскому А.С. за оказание юридической помощи в размере 20 000руб., (имеется договор об оказании юридической помощи от 01.12.2017г.)

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, с учетом Постановления Адвокатской палаты ПК от 27.01.2011г., суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма за понесенные истцом расходы в размере 5000руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признанны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № следует, что Субботин В.В.. доверил Качановскому А.С. представлять его интересы по различными делам, а не по конкретному делу, значит, данная сумма в размере 1900 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с получением копии кредитного договора и справки из банка об уплаченных процентах в сумме 1 700 руб., также не подлежат взысканию с ответчика. При заключении кредитного договора, Субботину В.В. выдавались все необходимые документы, а также сам кредитный договор. Следовательно, у истца не было необходимости повторно получать данные документы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 2 579 рублей. ( чек-ордер от 05.12.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина Вячеслава Вячеславовича к Департаменту труда и социального развития о взыскании субсидии, расходов на услуги представителя, оплаты гос.пошлины, доверенности, копии кредитного договора и справки из банка- удовлетворить в части.

Взыскать с Департамента труда и социального развития Администрации Приморского края в пользу Субботина Вячеслава Вячеславовича субсидии в сумме 79 287,6 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб., оплату гос.пошлины – 2 579 руб., итого 86 866,6 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока                                                                Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2018