Решение от 17.01.2018 по делу № 2-10/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием представителя истцов Паданёва О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ирины Алексеевны, Петрова Павла Владимировича к Администрации города Белокурихи о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.А., Петров П.В. обратились в суд с иском к Администрации города Белокурихи о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылались на то, что они являются собственниками указанной трехкомнатной квартиры расположенной в многоэтажном жилом доме.

В период с 28 февраля по 20 декабря 2014 года, на основании решения администрации города Белокурихи о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, проектной документации, ими выполнена перепланировка названной квартиры, однако в ходе выполнения строительных работ были допущены отступления от проектной документации.

В связи с допущенными отступлениями от проектной документации, ответчик отказал во воде объекта в эксплуатацию по завершению всех выполненных работ.

Согласие всех сособственников многоквартирного жилого <адрес> в г.Белокурихе на сохранение квартиры в перепланированном состоянии получено.

Истцы просили суд сохранить <адрес> в <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно, установлена перегородка с дверным блоком, разделяющая лоджию; демонтированы дверной и оконный блоки в наружной стене, соединяющей жилую комнату и лоджию, разобран подоконный участок стены до уровня пола, выполнено утепление лоджии, в результате чего площадь лоджии включена в площадь жилой комнаты; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню и коридор, проем заложен кирпичом; в перегородке разделяющей кухню и жилую комнату выполнен дверной проём; демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор, туалет, ванную комнату и кладовую; демонтированы перегородки, разделяющие туалет, ванную комнату и кладовую; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор, жилую комнату и кладовую; в туалете демонтирован унитаз; в ванной комнате демонтирована ванна; в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату увеличен дверной проем; выполнены перегородки из кирпичной кладки с дверными блоками, отделяющие коридор от совмещенного санузла и жилой комнаты; выполнена перегородка из кирпичной кладки отделяющая санузел от жилой комнаты; в совмещенном санузле выполнен встроенный шкаф, установлены раковина, унитаз и ванна.

В судебное заседание истцы ПетровА И.А., Петров П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов Паданёв О.Г. иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что все строительные работы выполнены в соответствии со строительными и техническими нормами. Выполненная перепланировка не представляет угрозу окружающим, объект безопасен для его эксплуатации.

Представитель ответчика Администрации города Белокурихи Горяева Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, ознакомившись с экспертным заключением, протоколом заочного голосования, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Из материалов дела следует, что истцы Петров П.В., Петрова И.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,8кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Каждому из сособственников квартиры принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на нее.

Согласно выписки из технического паспорта от 11 ноября 2009 года общая площадь <адрес>, по вышеуказанному адресу, составляет 55,80кв.м., жилой площадью 36,70кв.м., подсобные помещения 19,10кв.м., лоджии, балконы 6,0кв.м. (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2014г., комиссией, под председательством первого заместителя главы администрации города по общим вопросам ФИО6, принято решение о даче согласия на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией).

Согласно названному проекту, перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, предполагало как перепланировку и переустройство квартиры, так и утепление лоджии, обустройство совмещенного санузла, переустройство кладовой, в результате чего предполагалось увеличение площади квартиры.

Согласно техническому заключению № и утверждению истцов, работы выполнены в полном объеме, имеет место реконструкция <адрес>, которая не снижет несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д. 22).

Из ответа первого заместителя главы администрации города по общим вопросам ФИО6 следует, что в ходе разрешения вопроса о приемке в эксплуатацию переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) №, <адрес> в <адрес>, выявлено нарушение требований проектной документации – демонтаж оконного проема несущей стены, демонтаж несущей стены кухни и комнаты выполнен с нарушением проектной документацией, перегородка в ванную комнату и расположение сантехнических приборов также не соответствует проектной документации. Таким образом, выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, проведенных с нарушением проекта переустройства и перепланировки, согласно ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, в приемке в эксплуатацию названной квартиры отказано (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 пункта 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

При этом граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (подпункт 3 пункта 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Для установления соблюдения истцом санитарных, противопожарных норм и правил при проведении работ по перепланировке квартиры определением суда от 15 ноября 2017 года назначена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 25 декабря 2017 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», в результате экспертного осмотра <адрес> в <адрес> выявлены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно.

Перепланировка и переустройство:

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая лоджию;

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий кухню поз.3 и коридор поз.1, проем заложен кирпичом;

- демонтированы несущие перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, туалет поз.4, ванную поз.5 и кладовую поз.6 и комнату поз.7, образующие санузел и кладовую;

- выполнены новые перегородки из кирпича, разделяющие коридор поз.1 совмещенный санузел поз.4 и комнату поз.6, увеличение площади комнаты поз.6 с 9,0кв.м. до 10,8кв.м., произошло за счет площади коридора поз. 1 и кладовой поз.6;

- в ненесущей перегородке разделяющей кухню поз.3 и комнату поз.2 выполнен дверной проём; в кухне поз.3 выполнены отделочные работы в результате чего площадь кухни уменьшилась с 6,9кв.м. до 6,7кв.м.;

- в туалете поз.4 демонтирован унитаз, в ванной поз.5 демонтирована ванна;

- в совмещенном санузле поз.4 выполнен встроенный шкаф поз.5;

- в совмещенном санузле поз.4 установлены раковина, унитаз и ванна.

Работы по устройству и демонтажу ненесущих перегородок представляет собой изменение конфигурации исследуемой квартиры, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и замене санитарно-технического оборудования являются перепланировкой и переустройством.

Реконструкция:

- в наружной стене комнаты поз. 2 демонтирован оконный блок с балконной дверью, разобран подоконный участок стены до уровня пола, выполнено утепление лоджии, в результате чего увеличена площадь комнаты поз.2 с 16,3кв.м. до 18,2кв.м. за счет площади утепленной лоджии.

Работы по изменению основных технико-экономических показателей – увеличению общей площади квартиры являются реконструкцией.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> изменилась общая площадь квартиры с 55,8кв.м. до 57,5кв.м. за счет площади утепленной лоджии. Лоджия <адрес> не является общим имуществом в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, т.к. предназначена для обслуживания одного помещения, в данном случае <адрес>.

Площадь, находящаяся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включается согласно п. 3.39 Приказу Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Демонтированный подоконный участок наружной стены является общим имуществом многоквартирного жилого дома как ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома» (ст. 36 ЖК РФ).

На основании результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что произведенная в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушает строительные нормы и правила и не оказывает никакого влияния на жёсткость и устойчивость данного жилого помещения и всего здания в целом. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

На основании результатов проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> после производства работ по перепланировке и переустройству соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании результатов проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нарушений требований пожарной безопасности <адрес> в <адрес> после проведенных работ по переустройству и перепланировке на момент экспертного осмотра не установлено.

Письменный отказ администрации города Белокурихи от 19 июня 2017 года об узаконении самовольной перепланировки и дачи рекомендации обращения в суд за разрешением данного вопроса, свидетельствует о том, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной перепланировки.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В этой связи суд признал возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.

Пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, запрещающего расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, однако из заключения эксперта следует, что вследствие перепланировки и переоборудования, реконструкции каких-либо дефектов и повреждений конструктивных элементов квартиры и всего жилого дома не выявлено, произведенные работы не привели к нарушению прочности, устойчивости или разрушению несущих конструкций здания и не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> от 01 июня 2015г., 100% голосов, единогласно принято решение сохранить <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, в виде разбора подоконного участка стены (кирпичная кладка) до уровня пола <адрес>.

Более того, доказательств того, что какие-либо из элементов общего имущества, названного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой к общему имуществу относятся лишь ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, были затронуты в результате перепланировки, суду представлено не было. Поскольку в результате перепланировки изменена стена, выходящая на лоджию спорной квартиры, то ограждающие конструкции многоквартирного дома перепланировкой не затронуты.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что самовольно перепланированная квартира не нарушает прав и интересов граждан, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют препятствия к ее сохранению в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.3 ░ ░░░░░░░ ░░░.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1, ░░░░░░ ░░░.4, ░░░░░░ ░░░.5 ░ ░░░░░░░░ ░░░.6 ░ ░░░░░░░ ░░░.7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4 ░ ░░░░░░░ ░░░.6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.6 ░ 9,0░░.░. ░░ 10,8░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░.6;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.3 ░ ░░░░░░░ ░░░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 6,9░░.░. ░░ 6,7░░.░.;

- ░ ░░░░░░░ ░░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.5;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2 ░ 16,3░░.░. ░░ 18,2░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ 55,8░░.░. ░░ 57,5░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░