Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
|
РЎСѓРґСЊСЏ Р.Рљ. Хасанова |
РЈРР” 16RS0050-01-2019-000642-21 Дело в„– 2-1555/2019 в„– 33-17234/2019 Учет 209Рі |
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
|
11 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° |
город Казань |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.М. Тютчева,
судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску А.В. Кулакова к ООО«ТрансТехСервис Авто», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль
по апелляционной жалобе представителя А.В. Кулакова – А.В.Борисовой на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.В. Кулакова - Т.Ш. Назырова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «ТрансТехСервис Авто» - В.С. Аюповой и Д.А. Сафина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
А.В. Кулаков обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис Авто» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz ML 500 4M VIN ...., 2013 года выпуска. В декабре 2018 года истец обратился к ответчику с целью продажи своего автомобиля. Для проведения предварительной диагностики перед продажей автомобиля истец оставил его на парковке ответчика, передав сотруднику ответчика паспорт транспортного средства на автомобиль. 18 января 2018 года в салоне ответчика истцу сообщили, что автомобиль продан 30 декабря 2018 года. Однако истец никакие договоры не подписывал, оплату за автомобиль не получал.
В настоящее время спорный автомобиль находится на парковке ответчика по адресу: <адрес>. По мнению истца, его автомобиль находится во владении ООО «ТрансТехСервис Авто» незаконно, в связи с чем он должен быть возвращен истцу.
С учетом изложенного истец просил истребовать вышеуказанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика передать истцу данный автомобиль.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и Следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани.
Определением суда производство по делу в отношении Следственного управления Министерства внутренних дел России по г.Казани прекращено.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.
Представители ООО «ТрансТехСервис Авто» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил решение, которым иск Кулакова Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель А.В. Кулакова – А.В.Борисов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что право собственности истца на автомобиль не оспорено. Факт того, что автомобиль находился в фактическом обладании ООО «ТрансТехСервис Авто» установлен материалами дела.
Апеллянт считает, что ответственное хранение – это временная мера, поэтому после того, как она отпадет, он не сможет обратиться в суд с иском к ООО«ТрансТехСервис Авто» об его истребовании.
Полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска и в передаче транспортного средства собственнику не имеется.
Представитель ООО«ТрансТехСервис Авто» - Д.А. Сафин в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Указывает, что нахождение спорного автомобиля на ответственном хранении у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» основано на принятом в рамках уголовного дела постановления о передаче ему спорного автомобиля, вопрос об истребовании указанного автомобиля из владения ООО «ТрансТехСервис Авто» в рамках настоящего дела разрешен быть не может. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.В. Кулакова - Т.Ш. Назыров доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО «ТрансТехСервис Авто» - В.С. Аюпова и Д.А.Сафин возражали против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.В. Кулаков не явился, ООО «УК «ТрансТехСервис» и Следственное управление УМВД России по г.Казани своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.
Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, обосновано руководствовался положениями части 1 статьи 209, статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска А.В. Кулакова.
РР· материалов дела усматривается, Рё СЃСѓРґРѕРј первой инстанции установлено, что истец РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному 10октября 2018 РіРѕРґР° СЃ Р .Р . Билаловым, приобрел автомобиль Mercedes-Benz ML 500 4M VIN ...., 2013 РіРѕРґР° выпуска, стоимостью 1900000 СЂСѓР±. Указанный автомобиль поставлен РЅР° регистрационный учет Р·Р° истцом 13 октября 2018 РіРѕРґР°.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.В. Кулаков указывает, что названный автомобиль находится во владении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Авто» незаконно, в связи с чем он должен быть возвращен истцу.
Согласно материалам дела следователем отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой отделом полиции № 8 «Горки» Следственного Управления МВД России по г.Казани 19 января 2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым принято решение произвести выемку в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», расположенного по адресу: <адрес>, с целью поиска и изъятия похищенных автомобилей, в том числе автомобиля Mercedes-Benz ML 500 4M VIN ...., а также ключей, паспортов транспортных средств, свидетельств на указанные автомобили.
01 февраля 2019 года старшим следователем следственной части Следственного управления МВД России по г.Казани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Названному уголовному делу присвоен номер .....
РР· указанного постановления следует, что неустановленное лицо РІ период РґРѕ 18 января 2019 РіРѕРґР°, находясь РЅР° территории Рі.Казани Рё Республики Татарстан, действуя РёР· корыстных побуждений СЃ прямым умыслом, путем обмана Рё злоупотребления доверием совершило хищение чужого имущества Рё денежных средств Сѓ граждан Рё юридических лиц, РІ том числе Сѓ Рђ.Р’. Кулакова, причинив тем самым материальный ущерб РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ РЅРµ менее 30 000 000 СЂСѓР±.
20 февраля 2019 года старшим следователем следственной части Следственного управления МВД России по г.Казани в рамках уголовного дела .... вынесено постановление о признании и приобщении к названному уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства Mercedes-Benz ML 500 4 MATIC, VIN .... и о передаче названного вещественного доказательства на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».
В настоящее время производство по уголовному делу не завершено, спорный автомобиль является вещественным доказательством в рамках расследования уголовного дела.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение спорного автомобиля у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» основано на принятом в рамках уголовного дела постановлении о передаче ему спорного автомобиля, а потому пришел к выводу, что вопрос об истребовании указанного автомобиля из владения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в рамках настоящего спора разрешен быть не может, поскольку доказательств незаконного владения указанным лицом спорным автомобилем на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено, расследование уголовного дела в настоящее время не завершено.
Также суд указал, что спорный автомобиль не может быть истребован и у Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Авто», поскольку в настоящее время автомобиль у указанного лица не находится.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку наличию права собственности истца на автомобиль, который находился во владении ООО «ТрансТехСервис Авто».
Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
РР· содержания указанных РЅРѕСЂРј права Рё акта РёС… толкования следует, что РѕРґРЅРёРј РёР· юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию РїСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± истребовании имущества РёР· чужого незаконного владения, является выбытие имущества РёР· владения собственника РїРѕ воле либо РїРѕРјРёРјРѕ его воли.
Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј .... купли-продажи автомобиля СЃ пробегом РѕС‚ 30 декабря 2018 РіРѕРґР° Рђ.Р’. Кулаков продает РћРћРћ «ТрансТехСервисАвто» РІ лице начальника Рђ.Р. Сафиуллина автомобиль Mercedes-Benz ML 500 4M VIN ...., 2013 РіРѕРґР° выпуска, стоимостью 1500000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 123-127), что также подтверждается актом приемки-передачи (Р».Рґ. 128). Р’ паспорте транспортного средства внесены сведения Рѕ РЅРѕРІРѕРј собственнике СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля - РћРћРћ «ТрансТехСервисАвто» РЅР° основании вышеуказанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 30 декабря 2018 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 132).
При этом на основании договора уступки права требования .... и соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачетом .... денежные средства, вырученные от продажи автомобиля по договору .... купли-продажи автомобиля с пробегом от 30 декабря 2018 года, получены С.А. Литвиновым (л.д. 129-130, 131).
Между тем, истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на заключение эксперта .... от 25 июня 2019 года, изготовленное после вынесения решения суда первой инстанции. Данным заключением эксперта установлено, что подписи в договоре .... купли-продажи автомобиля с пробегом от 30 декабря 2018 года и в акте приема-передачи автомобиля с пробегом от 30 декабря 2018 года выполнены не А.В.Кулаковым, а кем-то другим.
Судебная коллегия в контексте статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения А.В. Кулакова по его воле, так как транспортное средство и документы на него были переданы сотруднику ООО «ТрансТехСервис Авто» добровольно с целью технической диагностики и последующей продажи, то есть воля истца относительно продажи автомобиля ООО «ТрансТехСервис Авто» была выражена достаточно определенно, наличия противоправных действий каких-либо лиц при передаче автомобиля не установлено.
Таким образом, истец не доказал совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для истребования в его пользу спорного автомобиля у ООО«ТрансТехСервис Авто».
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебная колл░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░░Ћ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░±░µ░і░ѕ░ј ░░ ░є░ѕ░ї░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░° ░І░‹░±░‹░‚░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░░· ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░»░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░±░µ░і░ѕ░ј ░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░·░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░і░ѕ░ґ░Ѕ░Џ░€░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ Mercedes-Benz ML 500 4M VIN ...., 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ..... ░ќ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ј░°░€░░░Ѕ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ў░µ░…░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░».
░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 82 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 20 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° Mercedes-Benz ML 500 4 MATIC, VIN .... ░░ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ў░µ░…░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░».
░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ.░’. ░љ░ѓ░»░°░є░ѕ░І░° ░Ђ“ ░ђ.░’.░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░µ░і░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 327-329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 17 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ.░’.░љ░ѓ░»░°░є░ѕ░І░° ░Ђ“ ░ђ.░’.░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░‘░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство