Решение по делу № 2-2896/2024 от 23.01.2024

78RS0006-01-2024-000658-59

Дело № 2-2896/2024                                                      19 августа 2024 года

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Ивановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Никите Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Никите Андреевичу, и просит взыскать материальный ущерб в сумме 577 768,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8977,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указал, 09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя Давыдова Б., №, под управление Трубецкого П.А., № под управлением Васильева Н.А.

На момент ДТП, автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО» Группа Ренессанс Страхование» по полису № застрахован по ОСАГО в ПАО «АСКО- Страхование», полис №

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 486 568 руб. 77 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 508 800 руб. 00 коп.

Таким образом суммы ущерба: 1 486 568 руб. 77 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 508 800 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 577 768 руб. 77 коп. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением водителя Давыдова Б., №, под управление Трубецкого П.А., Volkswagen Golf, г.р.з. Н488СК178, под управлением Васильева Н.А.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Данным постановлением суда установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 50 мин. Васильев Н.А., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» с г.р.з. №) в направлении от Выборгского шоссе к Комендантскому проспекту в крайней левой (третьей) полосе движения, на 17 км + 200 м КАД (А-118), двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и выехал на среднюю (вторую) полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «№, под управлением водителя Трубецкого П.А., двигающегося в попутном направлении в средней (второй) полосе движения, вследствие чего выехал на крайнюю правую (первую) полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением водителя Давыдова Б., двигавшимся по крайней правой (первой) полосе движения в попутном направлении. В результате столкновения трех транспортных средств, автомобиль марки «№ изменил траекторию движения и совершил наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части с последующим опрокидыванием на левую часть кузова, автомобиль марки № изменил траекторию движения и совершил наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части, после чего автомобили марки «Лада Ларгус» и марки «Фольксваген Гольф», продолжившие движение задним ходом, совершили повторное столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «№ Борцова Н.Д. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № -адм. От ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как Легкий вред здоровью. В действиях водителей: Трубецкого П.А., Давыдова б., пассажиров Борцовой Н.Д., Давыдовой А.Б., Акатовой М.С. нарушений ПДД не выявлено.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП доказана. Ответчик вину в совершении данного ДТП в установленном законом порядке не оспорил.

На момент ДТП, автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО» Группа Ренессанс Страхование» по полису № застрахован по ОСАГО в ПАО «АСКО - Страхование», №.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 486 568 руб. 77 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № об определении стоимости аварийного автомобиля (величины годных остатков), возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, стоимость годных остатков автомобиля № составила 508800 руб.

Расчет суммы ущерба: 1 486 568 руб. 77 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 508 800 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 577 768 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

В соответствии со статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Никите Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 577 768 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг – 577768,77 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8977,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Никите Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,? удовлетворить.

Взыскать с Васильева Никиты Андреевича, № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № ущерб в размере 577 768,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8977,69 руб., а всего - 586 746 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с Васильева Никиты Андреевича, № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 577768 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 77 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                             Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2024 года.