Решение по делу № 2-3586/2020 от 16.09.2020

Дело № 2- 3586/20

25RS0002-01-2020-006415-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при помощнике Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Алексея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чернышев А.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <...>, полис серия №. Страховая премия оплачена в полном объеме <...> руб. Страховая сумма составляет <...> руб.

Застрахованными рисками по договору являются КАСКО «Ущерб+хищение» (п.8 полиса).

дата г. автомобиль стал единственным участником ДТП, в результате которого, водитель Чернышева А.Г., управляя автомобилем, совершил съезд с дороги.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен дата.

Согласно ответу страховщика от дата г. была признана полная гибель застрахованного транспортного средства.

Страховая выплата получена не была, истец подал претензию дата г., которую страховщик оставил без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6500000 руб., неустойку 251472 руб. и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 28757 руб., услуги представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с выплатой страхового возмещения просил взыскать страховое возмещение 1656500 руб., 270410 руб. неустойку, 3390205 руб. штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 28757 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №171 от 01.10.2014 г. Согласно п. 13.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, По риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.2.1 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а)4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования; 13.2.1 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту « Индексируемая » (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования; Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,8.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Чернышевым А.Г. и ответчиком заключен договор страхования серия № транспортного средства <...>.

По договору застрахованы риски: «Ущерб+Хищение» страховая сумма определена в размере 6500000 руб. Страховая премия – 270410 руб.

дата в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного автомобиля. дата г страхователь обратился с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение выплачено частично, с применением коэффициента индексации в размере 4843500 руб. дата г., после подачи иска в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае утраты транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, а правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, при этом по условиям заключенного договора страхования безусловная франшиза равна нулю, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

По изложенному недоплаченная сумма в размере 1656500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к положениям п. 5 ст. 28. Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги в сумме 270410 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчиком требование истца о выплате полного страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3390205 руб.

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 тысяч рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 28757 руб.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чернышева Алексея Геннадьевича о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышева Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере 1656500 руб., штраф в размере 3390205 руб., неустойку 270410 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 28757 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 22.12.2020.

Председательствующий И.В. Седякина