Решение по делу № 2-9426/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-9426/2014

Изготовлено: 03.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Мамонтовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеварова И.Л. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

установил:

Кошеваров И.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что Дата в Адрес*** по вине водителя ФИО 1 управлявшего автомобилем ***, г.р.з. №*** , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ***, г.р.з. №*** (под его управлением) причинены технические повреждения.

На основании статьи 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» Дата обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория», застраховавшую его гражданскую ответственность с заявлением о наступлении страхового события.

Дата независимым оценщиком ИП ФИО 2 произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет №*** , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости – ***, расходы по оценке с учетом комиссии банка – ***.

Дата оригинал отчет, квитанции ее оплаты направлены ответчику с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, расходы по оценке ущерба в сумме ***, неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» за период Дата в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме ***, расходы на представителя ***, а также штраф в сумме ***.

Истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО 3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» - ФИО 4 в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривал, между тем с заявленными требованиями не согласился, по тем основаниям, что на момент рассматриваемого ДТП по договору страхования, в подтверждение заключения которого владельцу автомобиля *** выдан полис страхования серии №*** , застрахована гражданская ответственность другого лица, не являющегося участником ДТП, в связи с чем страховая компания полагает требования не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Третье лицо – ФИО 1 в судебном заседании свою вину в ДТП признал, пояснил, что уплатил страховую премию и получил страховой полис, оригинал которого представил суду.

Третье лицо – ОАО «***», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил, о причинах неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя, в отсутствии представителя третьего лица ОАО «***».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что Дата в гАдрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ***, г.р.з. №*** , и автомобиля ***, г.р.з. №*** , принадлежащего ФИО 5 под управлением ФИО 1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 1 который, Дата , управляя автомобилем ***, г.р.з. №*** , в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением истца.

Действия водителя ФИО 1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением от Дата привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ***. Копия постановления вручена ФИО 1 о чем свидетельствует его роспись на документе.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Кошеварова И.Л. и ФИО 1

Постановление от Дата ФИО 1 не обжаловалось, свою вину в ДТП признает.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, именно действия водителя ФИО 1 явились причиной рассматриваемого ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства ФИО 1 вследствие причинения вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность водителя Кошеварова И.Л. застрахована по договору ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» (полис серии №*** ) сроком действия по Дата (л.д. 67), водителя ФИО 1 – по договору ОСАГО – ОАО «***» (полис серии №*** ) сроком действия по Дата (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 14 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции настоящего Федерального закона порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на Дата .

Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, (п. 1 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

Согласно пунктов 60, 63 и 64 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д..

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, реализуя, предоставленное ему законом право на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП Дата обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, автомобиль на осмотр и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Страховщик, требование пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), не исполнил, осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок не организовал, в связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи у потерпевшего возникло право самостоятельно обратиться за организацией независимой экспертизы.

Дата истец письменно уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком, которое получено последним (л.д. 47).

Согласно отчету ИП ФИО 2 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости – ***. За услуги оценщика истец оплатил: *** – за осмотр и *** за составление отчета, а также комиссию банку в размере ***, что подтверждается квитанцией–договором №*** от Дата и заявлением физического лица на перевод денежных средств от Дата (л.д. 51, 52).

Дата оригинал отчет, документы об оплате расходов по его составлению, реквизиты для перечисления денежных средств, копии документов, подтверждающих обращение в страховую компанию вместе претензией и требованием о выплате страхового возмещения представлены страховщику (л.д. 13-14). Между тем, ответчик до рассмотрения дела по существу, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части не произвел.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании страховое возмещение не выплачено, поскольку в подтверждение заключения договора страхования полис страхования серии №*** выдан иному лицу, а не ФИО 1 Полагал полис страхования поддельным.

Вместе с тем, данный довод ответчика в обоснование приостановления решения о выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Часть 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинал договора страхования гражданской ответственности, заключенный ОАО «***» с ФИО 1 Представленный оригинал страхового полиса серии №*** установленного образца по форме, установленной Приложением № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н, имеющий стандартные сведения, печать, подпись представителя Страховщика.

Подлинность бланка страхового полиса, оттиска печати на полисе и подпись уполномоченного страховщиком лица в графе «представитель страховщика», сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный суду полис страхования в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицу, ответственность которого застрахована.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение полиса у третьего лица ФИО 1 подтверждает его выдачу, а действующее законодательство не предусматривает отказа в выплате страхового возмещения в случае, если страховщиком выдаются полисы с одинаковыми номерами.

Допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что данный полис является поддельным, а также доказательств противоправности действий третьего лица ФИО 1 представившего суду данный полис, представителем ответчика не представлено, несмотря на требование процессуального закона.

С учетом изложенного суд не находит, ни одного основания, освобождающего страховщика от исполнения возложенного на него законом и договором обязанности по выплате страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет №*** от Дата , составленный ИП ФИО 2 поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3, с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра Дата , и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, общий размер ущерба составляет ***: *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + *** (величина утраты товарной стоимости) + *** (расходы за составление отчета).

При таких обстоятельствах, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кошеварова И.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, за период Дата (день составления искового заявления) в размере ***, из расчета: *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + УТС) х 3 дня просрочки х 1%.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в данной части настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона РФ № от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 5 комментируемого закона РФ не предусматривает иного действия в части положений статьи 21, на которую ссылается истец и его представитель.

Таким образом, действие применяемого истцом закона в редакции Федерального закона РФ № от 21.07.2014 N 223-ФЗ, вступившим в силу до возникновения правоотношений, но вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до вступления его в силу в части взыскания предусмотренной им неустойки не распространяется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 13 статьи 5 Федерального закона РФ № 223-ФЗ к спорным отношениям подлежит применению статья 13 Закона об обязательном страховании, действовавшим до Дата .

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленному статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец посредством почтовой связи направил страховщику заявление о наступлении страхового случая Дата (л.д. 53), Дата – представил отчет о размере ущерба, который являлся последним документом, необходимым для принятия страховщиком решения по заявленному страховому случаю, соответственно обязательство страховщика по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа истекло Дата ., следовательно, право истца на неустойку возникло с Дата .

Вместе с тем, суд, руководствуясь частью 3 стати 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при отсутствии волеизъявления истца не вправе выйти за рамки заявленных требований и отказывает во взыскании неустойки.

В соответствии с пунктами 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до ***, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кошеварова И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме ***, уплате комиссии банку за совершение операции по переводу денежных средств за услуги оценщика в сумме ***.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора от Дата , заключенного истцом непосредственно для целей взыскания страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, истец оплатил, обусловленную сторонами (раздел 3 договора) стоимость услуг представителя в размере ***, что подтверждается распиской от Дата (л.д. 54-56).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании из двух проведенных, продолжительность судебного процесса, юридически значимый результат и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кошеварова И.Л. страховое возмещение в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, за услуги по оформлению нотариальной доверенности ***, за банковские услуги в размере ***, а всего ***, в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий____________________Н.Д.Зыкова