Решение по делу № 22-2550/2024 от 24.07.2024

Председательствующий: Алипова Е.В.     № 22-2550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Чернышёв А.Н.,

судей: Кудриной Ж.Ф., Хроменок В.В.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Сузинович М.А.,

осужденного Первушина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного Первушина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11 июня 2024 года в отношении Первушина <...>

Заслушав доклад судьи Кудриной Ж.Ф., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.06.2024 Первушин В.А., <...>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Первушина В.А. в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 133 300 рублей.

Первушин В.А. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО общую сумму 141 800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Преступление совершено в период с декабря 2023 года до 19-30 часов 30.01.2024 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал, обстоятельства совершения преступления и сумму похищенного имущества не отрицал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания, указывая, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и неудовлетворительное состояние его здоровья, подтверждающееся справкой из Медицинской части №12 ФКУЗ МСЧ -55 ФСИН России.

Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Галайдиной О.С. поданы возражения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Первушина В.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий Первушин В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является верной и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, принесение потерпевшему своих извинений, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего наказание Первушина обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили судебной коллегии снизить назначенное Первушину наказание, в апелляционной жалобе не содержится. Сама по себе справка о состоянии здоровья осужденного, на которую он сослался в жалобе, а также указание на количество детей, не влияют на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного и наличие малолетних детей учтено судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования ст.72 УК РФ применены правильно.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, не видит оснований согласиться с доводами Первушина о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11 июня 2024 года в отношении Первушина <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи