Решение от 08.06.2023 по делу № 33-14869/2023 от 15.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2021-008306-47

Рег. №: 33-14869/2023 Судья: Глазкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «08» июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1222/2022 по частной жалобе Ковановского Эдуарда Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 09 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2022 отказано в удовлетворении требований Ковановского Э.А. к нотариусу Беляковой Т.А., нотариусу нотариального округа СПб Лысенко С.И.,ООО «МФЦ «Прогресс», Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СПб о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, об отмене нотариального действия, взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и компенсации морального вреда.

06.11.2022 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Ковановского Э.А. на указанное решение суда.

Определением суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок до 29.12.2022 для исправления недостатков.

В частной жалобе на определение суда от 09.12.2022 истец просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Ковановского Э.А. без движения, судья руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных документов, жалоба не мотивирована.

Указанные выводы суда являются обоснованными.

Так, в силу прямого указания п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам, третьим лицам, представлен не был, в связи с чем, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы Ковановского Э.А. без движения основаны на правовых нормах процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что в определении от 09.12.2022 судом указана неверно дата обжалуемого решения суда, не является основанием для отмены определения суда, поскольку не может повлиять на правильность вынесенного определения, является основанием для исправления описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Довод частной жалобы на указание судом о неоплате истцом государственный пошлины, является несостоятельным, поскольку в данном случае, судом первой инстанции сделана ссылка на ч.1 ст.323 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения определения.

Вопреки доводам частной жалобы, к апелляционной жалобе, поступившей в суд 11.11.2022, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам, третьим лицам.

Таким образом, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: