копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколами №, №. ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «Совкомбанк» указанное изменения внесено в наименование банка, в соответствии с требованиями законодательства, без реорганизации юридического лица.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.
По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.
За время действия кредитного договора ответчик нарушала исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 409,88 рублей, из них:
219 907,85 рублей – просроченная ссуда;
35 840,78 рублей – просроченные проценты;
16 980,55 рублей – проценты по просроченной ссуде;
51 347,95 рублей – неустойка посудному договору;
11 332,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительного результата и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,10 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.
Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.
Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.
В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 409,88 рублей, из них:
219 907,85 рублей – просроченная ссуда;
35 840,78 рублей – просроченные проценты;
16 980,55 рублей – проценты по просроченной ссуде;
51 347,95 рублей – неустойка посудному договору;
11 332,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 335 409,88 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 6 554,10 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 409,88 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 554,10 рублей, всего взыскать 341 963,98 рублей (триста сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 98 копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: подпись