Решение от 24.04.2024 по делу № 33-4598/2024 от 27.03.2024

Судья Говорухина Е.Н. УИД 34RS0002-01-2023-007872-83

дело № 33-4598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Филиппову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Филиппова Е. Г.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15января2024года, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Филиппову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАОСбербанк, Банк) в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Филиппову Е.Г., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповым Е.Г. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 737000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства, однако заемщиком по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 487993руб. 70коп, в том числе: 374420руб. 19коп. – просроченный основной долг, 113573 руб. 51 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 487993руб. 70коп., в том числе: 374420руб. 19коп. – просроченный основной долг, 113573руб. 51коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079руб. 94коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Филиппова Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487993руб. 70коп., в том числе: 374420руб.19коп. – просроченный основной долг, 113573 руб. 51коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Филиппов Е.Г., оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение закона, а также неверную оценку доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филиппов Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал. Настаивая на незаконности решения суда первой инстанции, просил его отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав ответчика Филиппова Е.Г. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд первой инстанции, установив факт добровольного вступления Филиппова Е.Г. в гражданско-правовые отношения с Банком и заключения кредитного договора, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнял, проверив размер заявленной ко взысканию задолженности, с учетом условий договора, приняв во внимание вынесенный и в последующем отмененный судебный приказ, руководствуясь приведёнными выше нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и в соответствии с положениями главы 7ГПКРФ распределил судебные издержки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Филипповым Е.Г. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк выдал ответчику Филиппову Е.Г. кредит в размере 737000руб., сроком на 69 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых за пользование кредитом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания и вопреки убеждениям Филиппова Е.Г. соответствует требованиям п.2 ст.160, ст.432, 434, ГК РФ, а также приведенным выше положениям Закона о потребительском кредите, Федерального закона «Об электронной подписи».

Условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л,<адрес>) и Общих условиях предоставления, обсаживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (л.д. 37-39).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительский кредит», являющееся приложением к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащая примерный график платежей собственноручно подписана Филипповым Е.Г. (л.д. 43-44).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по названному выше договору и выписке по счету клиента № <...> ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислены денежные средства в размере 737 000 руб. на указный счет, открытый на имя ответчика Филиппова Е.Г.

Кроме того в подтверждение заключения договора и выдаче по нему ответчику денежных средств в обусловленной сумме ПАО Сбербанк предоставлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 45).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разделу 3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20,00% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Филипповым Е.Г. заключено дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик Филиппов Е.Г. признал сумму задолженности в размере 572244 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 566646 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом (зафиксированные на день реструктуризации) 5597 руб. 61 коп., а также предусмотрен порядок погашения задолженности и согласован новый график платежей (л.д. 47-49). Названные документы собственноручно были подписаны ответчиком Филипповым Е.Г.

Ответчик Филиппов Е.Г. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № <...> Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № <...> о взыскании с Филиппова Е.Г. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Задолженность Филиппова Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 487993руб. 70коп., в том числе: 374420руб. 19коп. – просроченный основной долг, 113573руб. 51 коп. - просроченные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, равно как и об ее отсутствии, стороной ответчика не предоставлено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о возникновении кредитных отношений между ПАО Сбербанк и ответчиком, равно как и о получении Филипповым Е.Г. кредита, что не было опровергнуто им как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы. Сведений об ином характере правоотношений между кредитором и должником стороной ответчика также не представлено.

Ссылки ФилипповаЕ.Г. на непредставлении истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, поскольку Банком не представлены допустимые доказательства получения им кредитных денежных средств (оригинал кредитного договора, первичные бухгалтерские документы (расходный кассовый ордер), сведения о перечислении Банком денежной суммы на счет ответчика, лицензия банка на кредитование физических лиц), а представленные копии и распечатка по движению счета не могут служить допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ответчиком кредита, а также на то, что суд не убедился в факте заключения договора и лице его подписавшем, признаются несостоятельными с учетом положений ст. 71 ГПК РФ и опровергаются приведенными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка (иные документы), где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

Обязательство ПАО Сбербанк о предоставлении кредита было исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика № <...> в безналичном порядке.

В подтверждение обстоятельств перечисления Банком денежных средств Филиппову Е.Г. в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом уполномоченным лицом расчет задолженности, с приложениями о движении основного долга, процентов, неустойки, с указанием внесенных ответчиком платежей, который в силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет).

Кроме того, материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиком Филипповым Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что им вносились платежи в счет погашения кредита в размере 627536руб. 75коп., которые учтены ПАОСбербанк при расчете задолженности.

По указанным выше обстоятельствам вопреки утверждениям ФилипповаЕ.Г., изложенным суду апелляционной инстанции, не имеется оснований для вывода о ничтожности кредитного договора в силу ст. 166-168ГКРФ.

Кроме того в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ПАОСбербанк намеренно затягивал обращение в суд с настоящим иском, в целях увеличения процентов и штрафных санкций, а судом первой инстанции не дана этому оценка и проигнорированы положения ст. 333 и 404 ГК РФ.

Однако размер процентов, начисляемых за пользование кредитом, был согласован сторонами при заключении договора. Величина процентов 13,9% годовых (указанная в индивидуальных условиях договора) носит разумный характер и в качестве чрезмерно обременительной для должника по правилам ст. 10, 809, 819 ГК РФ объективно рассматриваться не может. Исходя из правовой природы данных процентов которые являются платой за предоставленный кредит, основания для применения положений ст. 333 ГКРФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут повлечь отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Безусловных оснований, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены верного по существу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15января2024года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиппова Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: