Решение по делу № 8Г-18820/2023 [88-19357/2023] от 14.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-19357/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-993/2023 (УИД 54RS0018-01-2021-002573-50) по иску Максимова Максима Владимировича к Чернышову Андрею Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Максимова Максима Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя истца Максимова М.В. – Полуянова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Чернышова А.В., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов Максим Владимирович (далее – Максимов М.В., истец) обратился в суд с иском к Чернышову Андрею Владимировичу (далее – Чернышов А.В., ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обоснование своих требований указывал на то, что Максимов М.В. с 2018 года работает в Общероссийской общественной организации Федерации хоккея России (структурное подразделение филиала Федерации хоккея г. Новосибирска) в должности главного специалиста по проведению соревнований по хоккею с шайбой.

    В соответствии с должностным обязанностями Максимов М.В. выполняет работу по организации и проведению спортивных мероприятий по виду спорта «хоккей с шайбой», проходящих на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. По роду своей профессиональной деятельности Максимов М.В. взаимодействует с коллегией судей Новосибирской области по хоккею с шайбой. В его должностные обязанности входит планирование и организация матчей по хоккею с шайбой на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

    Назначением судейской состава на льду в матчах по хоккею с шайбой занимается Филиал Общероссийской общественной организации Федерации хоккея России в г. Новосибирске, коллегия судей Новосибирской области занимается назначением судей в бригаде (вне поля).

В составе коллегии судей Новосибирской области состоит ответчик Чернышов А.В.

9 марта 2021 г. Чернышовым А.В. в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М. и Президента Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П. была подана объяснительная по факту вымогательства Максимовым М.В. денежных средств в обмен на назначение судейства матчей Первенства. В объяснительной ответчик указал, что 23 ноября 2020 г. Максимов М.В. позвонил Чернышову А.В. и предложил ему за вознаграждение в размере 5000 руб. назначение его судьей на матчи Первенства. Также Чернышов А.В. указал, что получил от Максимова М.В. инструкцию об оплате, согласно которой денежные средства необходимо перевести на карту П., который является Председателем Новосибирской областной коллегии судей. Об этом факте Максимов М.В. узнал 28 апреля 2021 г. от работодателя К.Л.И., который находился с рабочим визитом в г. Москве.

Максимов М.В. полагает, действия ответчика, выразившиеся в направлении в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М. и Президента Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П. объяснительной по факту вымогательства денежных средств в обмен на назначение судейства матчей Первенства, порочат честь и достоинство истца, как честного и законопослушного гражданина Российской Федерации, подрывают его репутацию на рабочем месте в лице начальства. После получения сообщения от ответчика начальством была назначена проверка по факту вымогательства.

Неправомерные действия ответчика повлекли для истца наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в недоверии со стороны начальства и коллег по работе. По факту случившегося истец находится в стрессовой ситуации, испытывает моральные и нравственные страдания.

    Максимов М.В. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Максимова М.В., сведения, распространенные Чернышовым А.В. о факте вымогательства денежных средств в обмен в назначения на судейство матчей первенства Сибирского Федерального округа, проводимых филиалом Общероссийской общественной организации Федерацией хоккея России в г. Новосибирске, озвученные в «объяснительной», направленной 9 марта 2021 г. в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М., Президенту Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 мая 2022 г. исковые требования Максимова М.В. удовлетворены частично. Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца сведения, распространенные ответчиком, о факте вымогательства денежных средств в обмен на назначения на судейство в матче первенства Сибирского Федерального округа, проводимых филиалом Общероссийской общественной организации Федерацией хоккея России в г. Новосибирске, озвученные в документе «объяснительной», направленной 9 марта 2021 г. в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М., Президенту Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П. С Чернышова А.В. в пользу Максимова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 23 марта 2023 г. исковые требования Максимова М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов М.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Чернышовым А.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

    В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец Максимов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Максимов М.В. состоял в трудовых отношениях с Общероссийской общественной организацией Федерация хоккея России, с его структурным подразделением - Филиалом Федерации хоккея г. Новосибирска, в должности главного специалиста по проведению соревнований по хоккею с шайбой с 1 августа 2018 г.

Чернышов А.В. имел первую квалификационную категорию спортивного судьи по виду спорта «хоккей» и состоит во Всероссийской коллегии судей.

9 марта 2021 г. Чернышовым А.В. (исполняющим обязанности председателя Новосибирской областной коллегии судей) в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М. и Президента Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П. была подана объяснительная, в которой указано, что 23 ноября 2020 г. Максимов М.В. позвонил Чернышову А.В. и предложил ему за вознаграждение в размере 5000 руб. назначение его судьей на матчи Первенства. Также ответчик указал, что получил от истца инструкцию об оплате, согласно которой денежные средства необходимо перевести на карту П.

20 мая 2021 г. Максимовым М.В. подано заявление начальнику отдела полиции № 4 «Калининский» о привлечении к уголовной ответственности Чернышова А.В. по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что документ, адресованный и направленный Чернышовым А.В. председателю Всероссийской коллегии судей К.М.М. и президенту Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П., был озаглавлен ответчиком как «объяснительная».

Из содержания указанной «объяснительной» суд усмотрел, что она носила характер жалобы, целью которой являлось доведение до руководства Всероссийской коллегии судей и Федерации хоккея Новосибирской области сведений о том, что в г. Новосибирске имеют место быть случаи взимания с судей платы в обмен на назначение на матчи первенства.

Это подтверждается тем, что Чернышов А.В. оформлял «объяснительную» как исполняющий обязанности председателя Новосибирской областной коллегии судей, т.е. как лицо, ответственное за нормальное функционирование Новосибирской областной коллегии судей, адресовал «объяснительную» Председателю Всероссийской коллегии судей, которая является контролирующим органом по отношению в Региональной коллегии судей, и президенту Федерации хоккея Новосибирской области, в структуру которой входит возглавляемая им коллегия судей, указывал на известный ему случай взимания платы за назначение судьей на матчи первенства, произошедший непосредственно с ним, по существу указывал на то, что проявлял активность в работе коллегии судей, не одобряя взимания какой-либо платы с судей, в связи с чем, ему поступали предложения отказаться от руководства коллегией, а также призывал разобраться в сложившейся ситуации, не ссылаясь на необходимость привлечения кого-либо к ответственности.

Суд первой инстанции проанализировал Устав Региональной общественной организации «Федерация хоккей Новосибирской области», которым закреплено, что организация является общественным объединением, основанным на членстве, созданным для совместной деятельности по защите общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан, целями создания организации являются всемерное развитие и популяризация хоккея на территории Новосибирской области, вовлечение в систематические занятия хоккеем широких слоев населения различных возрастных категорий в целях повышения его роли в гармоничном развитии личности, укреплении здоровья, формирования здорового образа жизни (пункты 1.1., 2.1).

В пункте 5.2 Устава предусмотрено право членов Организации вносить предложения и замечания по работе Организации и ее органов, обращаться в Организацию за помощью в защите своих законных прав и интересов.

Член организации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Организации (пункт 5.3.).

Президент Организации отвечает за состояние дел Организации и правомочен решать все вопросы деятельности Организации, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания и Правления (пункт 6.5.).

Как следует из Положения о Всероссийской коллегии судей по хоккею, основной целью организации является построение единой информационной структуры для оказания всесторонней поддержки Региональным федерациям хоккея в организации судейской деятельности на территории Российской Федерации.

Положением о Новосибирской региональной коллегии судей по хоккею предусмотрено, что коллегия - это постоянно действующий коллегиальный общественный орган, сформированный РОО ФХНО для поддержания эффективно работающей системы спортивного судейства официальных соревнований по хоккею, проведения аттестации согласно нормативам, утвержденным Министерством спорта Российской Федерации, учета спортивной судейской и инспекторской деятельности (пункт 1.3). Основной функцией Новосибирской региональной коллегии судей является организация процесса спортивного судейства, включающая в себя, в том числе, поддержка деятельности судей, рассмотрение предложений, рекомендаций, жалоб, поступивших от судей (пункт 3.3.).

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика было адресовано компетентным должностным лицам, уполномоченным рассматривать жалобы и предложения в пределах своей общественной организации, при этом в связи с поступлением от ответчика «объяснительной» проводились проверки, следовательно, в указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение в отношении истца несоответствующих действительности, порочащих сведений. То обстоятельство, что целью ответчика при реализации его права на обращение к вышестоящим должностным лицам являлось причинение вреда истцу в ходе рассмотрения дела не установлено, а то обстоятельство, что «объяснительная» была подана Чернышовым А.В. после того как 15 февраля 2021 г. был переизбран состав правления Региональной коллегии судей само по себе не свидетельствует о том, что ответчик преследовал цель причинить истцу вред. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны Чернышова А.В. при обращении к вышестоящим должностным лицам, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Приведенные положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что для возложения ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец просил признать не соответствующими действительности сведения, которые были изложены ответчиком в обращении в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К.М.М. и Президента Федерации хоккея Новосибирской области К.Ю.П., которые в силу своей компетенции обязаны рассматривать и оценивать подобные заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, с учетом приведенных выше положений закона, что поскольку сведения, изложенные ответчиком, содержатся в обращении в компетентные организации, потому не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для этого установлены иные процессуальные правила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов и с произведенной судами оценкой спорной информации, поскольку они не противоречат представленным и исследованным судами доказательствам, обстоятельно судами мотивированы, логически верны, осуществлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у ответчика намерений причинить вред истцу, как и доказательств распространения оспариваемых истцом сведений, представлено не было, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части являются правильными.

Надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращения ответчика в указанные органы было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и не установлено и того, что целью обращения ответчика являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

Проанализировав содержание информации в данном обращении, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ней содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, его умозаключения, рассказывается о произошедшем разговоре между истцом и ответчиком, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.

Сам по себе текст обращения не может рассматриваться как утверждения ответчика о совершении истцом противоправных действий, поскольку обращение ответчика с целью проведения проверки по факту совершенных действий, следует расценивать как реализацию конституционного права на обращение в органы за защитой, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Обращение адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку, обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к значимой проблеме. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, оскорбительный характер сведений, то суды правильно отказали в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных ответчиком не соответствующими действительности, то суды также правомерно оставили их без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на законе, материалах дела, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.В. Фролова

Судьи                                                                                    Л.П. Кожевникова

                                                                                              Т.В. Леонтьева