Решение по делу № 2-4950/2024 от 10.04.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СМУ-Дондорстрой» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СМУ-Дондорстрой» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность диспетчера в структурном подразделении «Отдел главного механика». Обособленное подразделение по строительству главных дорог».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору истец переведена на должность старшего диспетчера ОП Мехколонна М-7.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору истец переведёна на должность старшего диспетчера в структурном подразделении «МК АУП» с должностным окладом в размере 23.000 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным ввиду следующего.

Основанием для расторжения трудового договора послужило отсутствие истца в течение рабочего дня по адресу: <адрес>.

Как следует из трудового договора, конкретное рабочее место истца в нём не определено.

При этом, по мнению истца, указание в пункте 1.1 трудового договора на место работы по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нахождении по этому же адресу рабочего места, поскольку действующее трудовое законодательство разделяет понятия «место работы» и «рабочее место», исключая их тождественность, в связи с чем адрес рабочего места может отличаться от адреса места работы.

С момента принятия на работу к ответчику и до момента увольнения рабочее место истца располагалось в офисе по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и акционерным обществом «СМУ-Дондорстрой», протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в городе Нижнем Новгороде, а также другими работниками ответчика, работавшими вместе с истцом по указанному адресу, - в частности, ФИО1 и ФИО2.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что требование ответчика о смене рабочего места на другое, расположенное по адресу: <адрес>, является переводом на другую работу в другую местность, которое в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только с письменного согласия работника.

Таким образом, отсутствие истца в течение рабочего дня по адресу: <адрес>, не может расцениваться в качестве отсутствия на рабочем месте, в связи с чем признаки прогула в данном факте отсутствуют.

Фактически офис, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой обособленное структурное подразделение ответчика, в связи с чем на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение его деятельности должно повлечь расторжение трудового договора с истцом по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не препятствовал истцу в исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу: <адрес>.

С декабря 2021 года в связи с расторжением ряда государственных контрактов и договора на аренду офиса, расположенного по указанному адресу, истец лишилась возможности исполнять свои трудовые обязанности не по своей вине.

Истец полагает, что в её пользу подлежит взысканию заработная плата за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21032 рублей 73 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233068 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

- признать увольнение ФИО3 из АО «СМУ-Дондорстрой» по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом (распоряжением) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- изменить основание увольнения ФИО3 из АО «СМУ-Дондорстрой» на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886 рублей 40 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21032 рублей 73 копеек;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233068 рублей 74 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу отом, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к АО «СМУ- Дондорстрой» о взыскании заработной платы, обязании внести изменения в приказы, компенсации морального вреда, расходов, об обязании внести изменения в трудовой договор удовлетворить частично.

Приказ СМУ-Дондорстрой-1 - филиал АО «СМУ-Дондорстрой» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080, ОГРН 1066164171050) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) задолженность по заработной плате в сумме 102 140 рублей 80 копеек (сто две тысячи сто сорок рублей 80 коп.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 394 рубля 92 коп. (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре рубля 92 коп.), компенсацию морально вреда в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рубле почтовые расходы в размере 1 337 рублей 50 копеек (одна тысяча триста тридцать семь рублей 50 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3: ФИО3 к АО «СМУ-Дондорстрой» об обязании внес изменения в трудовой договор, обязать предоставить рабочее место, взыскании заработной платы, обязании внести изменения вприказа компенсации морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080, ОГРН 1066164171050) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 3 542 рубля 81 коп.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СМУ-Дондорстрой-1 - филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и ФИО3 заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО3 принята на работу в структурное подразделение «Отдел главного механика. Обособленное подразделение по строительству автомобильных дорог» на должность диспетчера на 1,0 ставку.

Условиями трудового договора НОМЕРВЗК-000128 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что место работы: <адрес> трудовой договора является договором по основной работе (пункт 1.3); договор заключен на определенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4); работнику устанавливается должностной оклад в размере 9929 рублей 10 копеек в месяц (пункт 5.1); работнику могут быть начислены и выплаты по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды награждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренных Положением об оплате труда премировании работников и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 5.2); заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные Положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 5.3).

Платы производится 2 раза в месяц. Размер оплаты труда за первую половину месяца рассчитывается, исходя из количества фактически отработанных часов за указанный период, тарифной ставки/оклада/сдельной расценки.

Выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется до 30 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца осуществляется до 15 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между СМУ-Дондорстрой-1 - филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны достигли соглашения о переводе работника с должности диспетчера на должность старшего диспетчера ОП Мехколонна М-7, 1,0 ставки должностным окладом в размере 23000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положению об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО7 (л.д. 35-47), заработная плата сотрудников состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть заработной платы включает оклад или часовую ставку, без учета компенсационный, стимулирующих и социальных выплат.

Переменная часть заработной платы включает оплату по коэффициенту трудового участия (премиальные выплаты); доплаты, предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни).

ДД.ММ.ГГГГ между СМУ-Дондорстрой-1 - филиал АО «СМУ-Дондорстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны достигли соглашения о переводе работника с должности старшего диспетчера структурного подразделения ОП Механизированная колонна на должность старшего диспетчера структурного подразделения МК АУП 1,0 ставки с должностным окладом в размере 23000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 указала, что в период работы у ответчика ее рабочее место, располагалось по адресу: <адрес> корпус 5, 2-этаж.

В подтверждение указанной позиции истец представила в материалы дела договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (арендодатель) и АО «СМУ-Дондорстрой» (арендатор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение П9, общей площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Помещение передано для использования в качестве офиса. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

Из искового заявления следует, что после расторжения указанного договора истцу рабочее место организовано не было. Согласия на перевод на работу по адресу: <адрес> истец не давала.

Ответчиками в материалы дела представлены акты о невыходе ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование НОМЕР о предоставлении работником письменного объяснения по факту прогула (л.д. 18).

Ответа от ФИО3 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Основанием для увольнения послужили: акты о невыходе на работу работника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, требование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником ФИО3 письменного объяснения по факту прогула, приказ о создании комиссии по проведению проверки соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка АО «СМУ-Дондорстрой» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проверки соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление работника об увольнении за прогул НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроилась в ООО «ГСП-7» на должность ведущего специалиста в Управление главного механика – диспетчерский отдел (приказ НОМЕР-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ)

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ исходя из того, что фактически рабочее место истца ни в трудовом договоре, ни локальными актами АО «СМУ-Дондорстрой» не определено, истец была лишена возможности исполнения должностных обязанностей по независящим от нее причинам, а доказательств того, что после закрытия офиса в городе Нижнем Новгороде истцу было предоставлено иное место работы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой и пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Суд также правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения работника в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

В соответствии с частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, закрепленному пунктом 1 части первой той же статьи 81, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.

Установив, что увольнение ФИО3 на основании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устроилась на новое место работы, суд, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО3 с увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудовогокодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 886 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Суд исходя из того, что обстоятельства по не исполнению ФИО3 трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что истец в спорный период по независящим от нее причинам не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей, не была обеспечена работой по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность оплатить труд работника, не исполнявшего трудовые функции по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886 рублей 40 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд признает верным.

При исчислении средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ принимается период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: размер заработной платы за указанный период составил 441291 рубль 16 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 46000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 58266 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 36331 рубль 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. – 46000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 46000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 46000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 37238 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 31363 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. – 25090 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей); количество отработанных дней за этот период составило 222 (ДД.ММ.ГГГГ г. - 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 дней). Следовательно, средний дневной заработок за указанный период составляет 1.987 рублей 80 копеек, а средний заработок за 11 рабочих дней (по расчетном листку – неявка по невыясненным причинам) в декабре 2021 г. составляет 21865 рублей 80 копеек.

При исчислении средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ принимается период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: размер заработной платы за этот период составил 205725 рублей 92 копейки (ДД.ММ.ГГГГ г. – 37238 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 31363 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. – 25090 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 3136 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 15333 рубля 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. – 9230 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. – 15333 рубля 33 копейки, апрель - 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 рублей); количество отработанных дней за этот период составило 158 (ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 дней). Следовательно, средний дневной заработок за указанный период составляет 1302 рубля 06 копеек, а средний заработок за 10 рабочих дней (по расчетному листу – прогул) в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13020 рублей 60 копеек.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию заработная плата в сумме 34886 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 21032 рублей 73 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей при рассмотрении судом спора) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом определенного судом размера задолженности по заработной плате, расчет денежной компенсации будет следующим:

декабрь 2021 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований истца): 21.865,80 * (8,5%/150*29 + 9,5/150*14 + 20%/150*42 +17%150*23 + 14%/150*23 + 11%/150*18 + 9,5%61150-41 + 8%/150*56 +7,5%150*308 + 8,5%/150*22 + 12%/150*34 + 13%/150*42 + 15%/150*49 +16%/150*170) = 14393 рубля 53 копейки;

июнь 2022 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований истца): 13.020,60 * (9,5%/150*31 + 8%/150*56 + 7,5%/150*308 +8,5%/150*22 + 12%/150*34 +13%/150*42 + 15%/150*49 + 16%/150*170) = 6 639 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21032 рублей 73 копеек.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, суд признает расчет истца арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233068 рублей 74 копеек, исходя из следующего расчета.

При исчислении средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается период с июня 2021 г. по май 2022 г.: размер заработной платыза этот период составил 205 725 рублей 92 копейки (ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию моральноговреда, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 17 марта 2004 года №2 также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.151, 1099-1101), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца незаконным увольнением, неверной формулировкой увольнения, а также невыплатой заработной платы в полном объеме, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО3 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, принимая во внимание степень вины работодателя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 089 рублей 88 коп. (5 200 + 1% от (288 987,87 - 200 000) = 5 200 + 889,88 = 6 089,88 руб.) за удовлетворение требования материального характера, 900 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, а всего 6 989 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР) из АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080) по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом (распоряжением) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить основание увольнения ФИО3 (Паспорт серии: 22 11 НОМЕР) из АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080) на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР) заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21032 рублей 73 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233068 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 6164248080) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6989 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ