Решение по делу № 2-1402/2016 от 09.02.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2 – 1402/16

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушинской <данные изъяты> к Валеевой <данные изъяты> и Садыковой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Крушинская Н.В. обратилась в суд с иском к Валеевой Э.А. и Садыковой А.Т. об освобождении имущества от ареста указывая, что 02 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель наложил на принадлежащее ей, а не должнику Валеевой Э.А. имущество. Просит освободить от ареста и исключить из описи о наложении ареста следующее имущество: диван модульный черного цвета из кожзаменителя – 3 шт., вешалку белого цвета для одежды, люстру с тремя плафонами в виде свечи серо-белого цвета – 2 шт., лежак массажный (кушетка) – 2 шт., раковину белого цвета с пьедесталом – 2 шт., стул металлический с черным сиденьем, телефон белого цвета <данные изъяты>, подставку под телефон с фиолетовым держателем, подставку металлического цвета( 4 контейнера), увлажнитель воздуха белого цвета, стул металлический, мойдодыр белого цвета (раковина с мойкой), шкаф серого цвета, весы маленькие серебристого цвета, кресло серого цвета, лампу белого цвета, столик маникюрный белого цвета, сушка для ногтей белого цвета 2 шт., раковину маленькую с подставкой (пьедесталом), люстру квадратную белого цвета 2 шт., кондиционер белого цвета <данные изъяты>, FM-приемник белого цвета, подставку белого цвета <данные изъяты>, раковину белого цвета с креслом (мойка) для мытья и сушки головы, кресло бежевого цвета (парикмахерские кресла) – 3 шт., зеркало в высоту 1,2м.-1,8 – 3 шт., подставку черного цвета с 4-мя пластиковыми ящиками, жалюзи белого цвета – 2 шт., стул крутящийся металлический с черным сиденьем – 2 шт., стол черного цвета с металлическими ножками, подставку металлического цвета (4 контейнера), зеркало с ободком черного цвета, стул металлический раскладной со спинкой черного цвета, елку искусственную белого цвета, люстру золотистого цвета в виде подсвечников, кондиционер серебристого цвета /климат (тепловая завеса), аппарат <данные изъяты>.

В судебном заседании истица просит требования удовлетворить.

Ответчица Валеева Э.А. иск признала и суду показала, что арестованное имущество полностью принадлежит истице.

Представитель ответчицы Садыковой А.Т. иск не признал и суду показал, что иск предъявлен в целях уклонения от исполнения решения суда, которым ответчица Валеева должна Садыковой около 1400 000 руб. денег.

Представитель ССП Альметьевского отдела просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

На основании п/п. 5 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ответчица Валеева является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Альметьевскогогорсуда от 10 декабря 2014 года № о взыскании в пользу Садыковой 1400 000 руб. и 20200 руб. госпошлины в возврат.

02 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. в рамках исполнительного производства № от 25 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, зарегистрированное за должником Валеевой <данные изъяты> (л. д. 9), наложен арест на имущество, находящееся по адресу : <адрес>, согласно выписке из ЕГРП данная квартира принадлежит должнику на праве собственности.

Истица просит исключить из описи имущества 37 наименований товаров, используемых в парикмахерской, ссылаясь на товарные чеки и накладные в подтверждение факта принадлежности описанного имущества именно ей. Из показаний истицы и ответчицы Валеевой установлено, что истица помогла ответчице Валеевой произвести ремонт в помещении, расположенном по <адрес>, приобрела товар для салона, сдает в аренду рабочие места парикмахерам. Между истицей и ответчицей Валеевой заключен договор аренды данного помещения. Судебный пристав подтвердила, что при составлении описи Валеева предупредила о принадлежности имущества Крушинской, также были представлены документы на имя истицы.

Из представленных суду для обозрения документов следует, что 14 февраля 2014 года истица приобрела 2 кушетки массажные, 12 января 2014 года приобретена вешалка для одежды белого цвета, 14 января-2014 года - 2 раковины с пьедесталом и 1 раковина с тумбой, 09 сентября 2015 года- телефон белого цвета <данные изъяты> с подставкой. Также представлены документы о принадлежности истице : радиоприемника, весов, сушки 2 шт., маникюрного столика.

Не представлены доказательства принадлежности истице остального арестованного имущества, на товарных чеках не указано наименование покупателя и невозможно идентифицировать товар. В частности, на чеках на светильники имеется фамилия истицы, однако нет цвета и формы, тогда как приставом при аресте они описаны как люстра золотистого цвета, квадратная белая и т.д. Товарные чеки на елку и зеркало не содержат указания на покупателя, чек на жалюзи выписан на фамилию Ш.

При таких данных, оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что действительно часть арестованного имущества принадлежит истице Крушинской, 10 наименований товара подлежит исключению из описи, однако в части остального имущества в связи с отсутствием подтверждающих принадлежность истице доказательств необходимо в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Крушинской Н.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем 02 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства № : вешалку для одежды белого цвета, 2 лежака массажных, 2 раковины с пьедесталом, телефон белого цвета <данные изъяты> с подставкой, весы маленькие, столик маникюрный, 2 сушки для ногтей, раковину маленькую с подставкой, радиоприемник.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна: Судья

Альметьевского городского суда РТ: Г.К. Самигуллина.

Решение не вступило в законную силу

Судья: