Решение по делу № 2-1702/2016 (2-12300/2015;) от 01.07.2015

                                    Дело № 2-1702/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ноговицина М.В. к ЗАО СК «Авангард Полис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Ноговицин М.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Авангард Полис» о взыскании 348321 руб. 02 коп. заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, 150000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> по страхованию Красноярского ТОП, уволен по соглашению сторон. Ответчик в день увольнения расчет с ним не произвел, не выдал в день увольнения трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 276040 руб. 69 коп. задолженности по заработной плате.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ноговицин М.В., его представитель Данильчук Д.И., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 26.02.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление № 92488). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в связи закрытием Красноярского ТОП с 25.05.2015г. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством иски работника могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации либо в суд по месту нахождения филиала юридического лица, месту выполнения трудовой функции (ст. ст. 28-29 ГПК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ место работы указывается в трудовом договоре.

Из текста искового заявления, трудового договора следует, что место работы истца расположено по адресу: <адрес>

Поскольку место исполнения трудового договора истца находилось в Советском районе г. Красноярска, истец в соответствии с правилами альтернативной подсудности по своему выбору обратился в суд по месту исполнения трудового договора, исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы надлежит отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Ноговицина М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 136,140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК «Авангард Полис» (работодатель) и Ноговициным М.В. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> по страхованию Красноярского территориально-обособленного подразделения (далее по тексту ТОП) ЗАО СК «Авангард Полис». Трудовой договор заключается бессрочно. Местом работы работника является офис по адресу: <адрес>. За выполнение обязанностей работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15000 руб. в месяц, процентная надбавка - 30%, районный коэффициент - 30%. Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ЗАО СК «Авангард Полис» в связи с небольшим объемом страховых премий и не рентабельностью принято решение о закрытии Красноярского ТОП с 25.05.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК «Авангард Полис» и Ноговициным М.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, по которому Ноговицину М.В. дополнительно к выходному пособию выплачивается компенсация в размере трех заработных плат в размере 192000 руб. (п. 2.3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ноговицин М.В. уволен по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24000 руб., платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24900 руб. Ноговицину М.В. начислено 343778 руб. 96 коп., удержан НДФЛ 19730 руб., выплачено 30088 руб. 27 коп., долг на момент увольнения составлял 324040 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО СК «Авангард Полис» перечислило на счет истца 24000 руб. платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ. перечислило 24000 руб. платежным ордером №, всего 48000 руб. (24000+24000), задолженность по заработной плате перед истцом составляет 276040 руб. 69 коп.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> по страхованию Красноярского ТОП, уволен по соглашению сторон. В день увольнения расчет в размере 324040 руб. 69 коп. ему не выплачен. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 48000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истец работал в ЗАО СК «Авангард Полис» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по расчету при увольнении составляет 276040 руб. 69 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ноговицин М.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> по страхованию Красноярского ТОП. Задолженность по расчету при увольнении составляет 276040 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о закрытии Красноярского ТОП, соглашением о расторжении трудового договора, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ноговицин М.В. принят на работу в ЗАО СК «Авангард Полис» на должность <данные изъяты> по страхованию Красноярского ТОП, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон. Расчетным листком, платежным поручением, платежным ордером, справкой, согласно которым задолженность при увольнении истцу подлежала выплате в размере 324040 руб. 69 коп. Выплата не произведена. После увольнения двумя платежами произведена частичная выплата в размере 48000 руб., задолженность составляет 276040 руб. 69 коп. Объяснениями истца, о том, что расчет при увольнении ему выплачен с просрочкой частично, задолженность составляет 276040 руб. 69 коп. Отзывом на исковое заявление ответчика, в котором он задолженность в спорной сумме признает.

Принимая во внимание изложенное, требования Ноговицина М.В. о взыскании ЗАО СК «Авангард Полис» задолженности по заработной плате в сумме 276040 руб. 69 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Авангард Полис» в пользу Ноговицина М.В. 276040 руб. 69 коп. задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО СК «Авангард Полис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук