Решение по делу № 2-1173/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1173/2022                                                                                                                                                            КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001665-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым                                                                      14 декабря 2022 года

    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при помощнике судьи Власовой А. А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «ОМЕГА» о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Куприянова ФИО6 к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №D2494 заключенный между ООО «Омега» и Куприяновым ФИО6, взыскать с ООО «Омега» в пользу Куприянова ФИО6 денежные средства в размере 245000 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №D2494, денежные средства в размере 25000 рублей в счет компенсации по договору за юридические услуги, денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 50% в счет взыскания штрафа в пользу потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

     Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

     В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, согласно правилу общей территориальной подсудности установленному опционным договором, заключенным между сторонами.

     Представителем истца предоставлен отзыв на возражение ответчика по делу, в котором указано, что ссылка ответчика на 5.3 договора о подсудности ничтожна в силу закона, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

     Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Как усматривается из дела, пунктом 5.3. заключенного между сторонами договора от 19.11.2021 № D2494 предусмотрено, что при недостижении соглашения, спор передается на рассмотрение суда в порядке общего правила территориальной подсудности, закрепленного, закрепленного в ст. 28 ГПК РФ.

     По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

     Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

    Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

     Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

    В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

    Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № D2494 в установленном порядке, как следует из материалов дела, истцом ответчику не направлялось.

    Как следует из содержания искового заявления, требование о признании недействительным пункта 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № D2494, определяющего территориальную подсудность спора, истцом заявлено не было.

    Принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску к Куприянова ФИО6 к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 129090 <адрес>А.

     Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья, подпись                                                                            А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                 А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1173/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры