Решение по делу № 8Г-16973/2022 [88-17077/2022] от 08.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17077/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    2 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело № 38MS0110-01-2022-000458-69 по иску Безрукова Олега Вячеславовича к Бычковой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Безрукова Олега Вячеславовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 г.

установил:

Безруков О.В. обратился в суд с иском к Бычковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2021 он ошибочно перевел денежные средства на счет ПАО "Сбербанк" в размере 20 000 руб. Перевод был осуществлен со счета ПАО "Сбербанк". Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком для возврата денежных средств путем звонков, направления смс-сообщений, досудебных претензий, однако денежные средства не возвращены.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 310,14 руб. с перерасчетом на дату принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 20 000 руб.. с даты принятия судом решения по день фактического исполнения из расчета 1/366 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Бычковой Е.Ю. в пользу Безрукова О.В. неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 09.03.2022 в размере 503,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по день фактического исполнения решения из расчета 1/366 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 19 496,43 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Безруков О.В. просит судебные постановления отменить, исковые требования полностью удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что снизив размер подлежащих взысканию процентов, суд свое решение не мотивировал, ограничив истца в праве на полноценную судебную защиту. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания. Заседание суда апелляционной инстанции состоялось 26 мая 2022 г., в то время как почтовое отправление было вручено истцу лишь 7 июня 2022 г.

Законность обжалуемых судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2021 Безруковым О.В. ошибочно перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. на банковскую карту № клиента ПАО Сбербанка Бычковой Е.Ю.

11.01.2022 Безруков О.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением и обращением о возврате ошибочно переведенных средств в размере 20 000 руб.

10.12.2021 Безруков О.В. направил в адрес ответчика обращение с просьбой о возврате денежных средств в размере 20 000 руб.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также доказательств возврата истцу денежных средств в размере 20 000 руб. не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 09.03.2022 в размере 310,14 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения на момент фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Учитывая баланс интересов истца и обязательства ответчика, суд пришел к выводу о необходимости ограничить размер процентов за пользование чужими денежными средствами суммой указанных денежных средств, а именно 20 000 руб., с целью исключения чрезмерного обогащения истца за счет ответчика.

Между тем, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела видно, что 26 мая 2022 г. дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Безрукова О.В., при этом в протоколе судебного заседания указано, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. По результатам рассмотрения дела постановлено апелляционное определение.

Однако сведений, дающих основание полагать о надлежащем извещении истца о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Из представленного Безруковым О.В. отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение в адрес истца прибыло в место вручения 23 мая 2022 г., вручено 7 июня 2022 г.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило возможности последнего на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается истец в кассационной жалобе.

Приведенное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    О.С. Дмитриева