Решение по делу № 2-4482/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-4482/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО [ Т ] к

Вахракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Т ] и Вахраковым В.А. заключен договор потребительского кредита [Номер] в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

[ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Вахраковым В.А. и АО [ Т ] заключен договор залога автотранспортного средства – [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность по кредитному договору составляет 381 182 руб. 05 коп., из которых:

основной долг – 349 009 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 29 356 руб. 78 коп.,

пени на сумму не поступивших платежей – 2 815 руб. 68 коп.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 394 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 381 182 руб. 05 коп., из которых:

основной долг – 349 009 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 29 356 руб. 78 коп.,

пени на сумму не поступивших платежей – 2 815 руб. 68 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 13 011 руб. 82 коп.,

расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля – 1 000 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество: [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 394 000 руб.

Представитель истца АО [ Т ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вахраков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ Т ] и Вахраковым В.А. заключен кредитный договор [Номер], на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Денежные средства предоставлены для целей приобретения автотранспортного средства: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему путем внесения регулярного платежа согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 381 182 руб. 05 коп., из которых:

основной долг – 349 009 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 29 356 руб. 78 коп.,

пени на сумму не поступивших платежей – 2 815 руб. 68 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства перед банком, истец, обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов.

           Поскольку установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 381 182 руб. 05 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Вахраковым В.А. и АО [ Т ] заключен договор залога автотранспортного средства – [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, автомобиль передан в залог банку.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанный автомобиль [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 394 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

    При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

В требовании о взыскании с ответчика Вахракова В.А. расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку как указано выше установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», необходимость несения данных расходов истцом не доказана.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 011 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ Т ] к Вахракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахракова В.А. (ИНН: [Номер]) в пользу АО [ Т ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 381 182 руб. 05 коп., из которых:

основной долг – 349 009 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 29 356 руб. 78 коп.,

пени на сумму не поступивших платежей – 2 815 руб. 68 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 13 011 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           И.М. Иванова