Решение по делу № 2-87/2016 (2-3291/2015;) от 06.07.2015

Дело № 2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Зудиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Алексея Игоревича в интересах Румянцева Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» филиал в Костромской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Кустов А.И. в интересах Румянцева А.С. обратился в суд с указанным иском, просит установить вину и степени вины участников ДТП и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в пользу Румянцева А.С. сумму страхового возмещения ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на изготовление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО».

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Безменова В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, имуществу истца Румянцева А.С., а именно транспортному средству ВАЗ 21102 г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Румянцева А.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №. Гражданская ответственность Безменова В.В. так же застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №. <дата> Румянцев А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и просил организовать осмотр поврежденного ТС. ООО «Росгосстрах» приняли документы, осмотр не организовали, представитель ответчика на организованный Румянцевым А.С. осмотр, не прибыл. Согласно Заключению, составленному экспертом – техником Маловым А.Н. стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21102 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. Но так как рыночная стоимость автомобиля на момент осмотра составляет ... руб., то восстанавливать данный автомобиль не целесообразно, т.к. восстановительная стоимость значительно превышает рыночную стоимость. Так же экспертом были рассчитаны годные остатки, их стоимость составила ... руб. В адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить полную сумму ущерба, но ни ответа, ни перечисления денежных средств не последовало.

В судебном заседании истец Румянцев А.С. не участвует, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своих представителей с доверенностью.

Представитель истца Румянцева А.С. по доверенности Кустов А.И. в судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на изготовление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф. Доводы, указанные в иске поддержал, дал соответствующие пояснения, просит уточненные требования Румянцева А.С. удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчет неустойки производят в соответствии с разъяснениями Министерства финансов (письмо от 02.07.2009 №05-04-17/143), за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки приведен в уточненном исковом заявлении. Требования в части взыскания суммы страхового возмещения были уточнены в связи с проведением судебными товароведческой и автотехнической экспертизами, с которыми истец согласен.

Представитель истца Румянцева А.С. по доверенности Шитов В.А. в судебном заседании поддержал пояснения представителя Кустова А.И., просит требования истца с учетом принятых уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Костромской области по доверенности Ярыш В.Ю. в судебном заседании исковые требования Румянцева А.С. не признала. Пояснила, что вина участников дорожно-транспортного происшествия до рассмотрения спора в суде и проведения судебной экспертизы установлена не была, в связи с чем оснований к выплате суммы страхового возмещения Румянцеву А.С. не имелось. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца судом, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа. Так же просит снизить суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов, полагает, что указанные суммы истцом завышены.

Третье лицо Безменов В.В. в судебном заседании не участвует, извещался, причины неявки суду не сообщил.

С согласия представителей истца и ответчика настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов судом установлено, что Румянцев А.С. является владельцем автомобиля ВАЗ Лада 21102 г/н №, что подтверждается Свидетельством о регистрации №№.

Согласно Справке от <дата>, в указанную дату произошло столкновение двух транспортных средств на <адрес>, ТС ВАЗ 21120 г/н №, под управлением Безменова В.В., и ТС ВАЗ Лада 21102 г/н №, под управлением Румянцева А.С. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ Лада 21102 г/н №, а именно передняя часть, передний бампер, две фары, решетка радиатора, панель, два крыла, правая дверь, лобовое стекло, усилитель бампера, подкрылки, гос.номер, накладка порода.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева А.С., <дата>.р., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Тем же Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Безменова В.В., <дата>.р., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Румянцева А.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

Гражданская ответственность Безменова В.В. так же застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

Истец Румянцев А.С., считая виновным лицом в ДТП Безменова В.В., <дата> обратился в ООО «Росгосстрах» с сообщением о ДТП и просьбой организовать осмотр его поврежденного в ДТП автомобиля, предоставил Справку о ДТП № от <дата>, Постановление об отказе в ВУД, копию СОР ТС ВАЗ 21102 г/н № и водительского удостоверения Румянцева А.С., копию полиса ОСАГО ССС № и копию паспорта на свое имя, реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО, регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая пп.(б) п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21). Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления (п.25).

Согласно п.(в) ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Ответа на Заявление Румянцева А.С. о возмещении убытков по ОСАГО от ООО «Росгосстрах» не последовало.

В последующем, в связи с отсутствием ответа ООО «Росгосстрах» на его заявление, Румянцев А.С. обратился к ИП Малову А.Н. для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

За составление Заключения Румянцев А.С. уплатил ИП Малову А.Н. по квитанции сумму в размере ... руб., что подтверждается квитанцией № от <дата>.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ИП Кокуновым А.Г. на основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с Заключением № от <дата> эксперта Кокунова А.Г., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21102 должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля ВАЗ 21120 должен был руководствоваться требованиями п.9.9 с учетом абз.1 п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21102 несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не усматривается, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21120 с экспертной точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 9.9 ПДД РФ. Указанные несоответствия действий требованиям Правил находятся в причинной связи с фактом ДТП, а именно выездом автомобиля ВАЗ 21120 на правую по ходу своего движения обочину, что в свою очередь послужило образованию заноса данного ТС, ег7о выезд на сторону встречного движения с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21102. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21102 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 путем применения мер экстренного торможения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение происшествия у водителя автомобиля ВАЗ 21120 изначально зависело не от технической возможности, а от соблюдения требований пункта 9.9. ПДД РФ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ИП Михайловым А.А. на основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с Заключением № от <дата> эксперт Михайлов А.А. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № на день ДТП (<дата>) составляла ... руб., стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № на день ДТП (<дата>) составляла ... руб.

Стороны указанные выше Заключения экспертов не оспаривали, полагают, что выводы экспертами сделаны правильные и обоснованные. Истец уточнил свои требования с учетом сумм, рассчитанных экспертом Михайловым А.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу Румянцеву А.С. в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № в дорожно-транспортном происшествии <дата> по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21120 г/н № Безменова В.В., причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который составляет сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Костромской области в пользу истца Румянцева А.С.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за составление Заключения ИП Малова А.Н. по квитанции № от <дата> в размере ... руб.

<дата> в Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области поступила досудебная претензия от Румянцева А.С., в которой он просит произвести выплату страхового возмещения по ДТП от <дата> в размере : ... руб. – сумма страхового возмещения, ... руб. – оплата услуг независимого эксперта, ... руб. – расходы на изготовление доверенности представителя, ... руб. – расходы на представителя.

Ответ на претензию ответчиком не был дан.

В соответствии с п.13 и п.14 ФЗ от 21.07.14 №223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения Закона РФ от 27.11.1992 №4051-1 «Об организации страхового дела в РФ» применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п.16 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, в данном случае речь идет о полисе виновника ДТП. Дата выдачи «своего» полиса при прямом возмещении убытков не имеет значения при расчете неустойки.

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО Румянцев С.А. направил в ООО «Росгосстрах» не по прямому возмещению. Той же датой составлено Извещение о ДТП в ООО «Росгосстрах» от Румянцева С.А. При этом Румянцев С.А. указал на то, что виновником в ДТП считает Безменова В.В.

Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком <дата>, просрочка в выплате страхового возмещения начинает исчисляться с <дата> и на дату вынесения решения суда (<дата>) составляет ... дня.

Довод ответчика о том, что невыплата суммы страхового возмещения имела место в связи с не установлением степени вины каждого из участников ДТП, по мнению суда, не обоснован, поскольку в силу действующего законодательства страховая организация обязана в таком случае выплатить лицу по заявлению 50% от заявленного ущерба. Сумма страхового возмещения ответчиком истцу не перечислена ни полностью, ни в размере 50%, соответственно имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию виновника, в данном случае ООО «Росгосстрах» действует в рамках договорных отношений с Безменовым В.В., расчет неустойки необходимо производить в соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, без учетом изменений, внесенных в ФЗ об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.10 №223-ФЗ (ред. от 29.06.2015).

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО (без учетом изменений, внесенных в ФЗ об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.10 №223-ФЗ (ред. от 29.06.2015)) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), действовавших на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Министерство финансов в своем письме от 02.07.2009 №05-04-17/143 разъясняет как рассчитывается неустойка по ОСАГО: за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования в указанный период установлена 8,25%.

Соответственно неустойка составляет ... руб., из расчета: (...).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения, то есть ... руб.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума дал толкование по применению пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому размер штрафа может быть снижен при наличии предусмотренных в статье 333 ГК РФ обстоятельств - явная несоразмерность его последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание соразмерность неустойки и штрафа объему нарушенных обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика до ... руб., сумму штрафа до ... руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Румянцева А.С., сумма страхового возмещена в сроки, установленные законодательством выплачена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, в том числе того факта, что истец по своей инициативе провел оценку поврежденного транспортного средства, требований разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержки, понесенные стороной в процессе, признаются судебными расходами, если они связаны с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство Румянцева А.С. о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.

Румянцевым А.С. представлены документальные подтверждения расходов на представителя – Договор об оказании юридических услуг от <дата> и расписка датированная той же данной о получении за оказанные услуги Кустовым А.И. вознаграждения в размере ... рублей с Румянцева А.С., выписана нотариальная доверенность от истца на имя двух представителей – Кустова А.И. и Шитова В.А.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение истца расходы на представителя в полном объеме, а именно в размере ... рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта на сумму ... руб. (при рассмотрении дела в суде, квитанция серии АБ № от <дата>); по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... руб. (подлинник доверенности в материалах дела), подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Румянцева А.С. в полном объеме, а именно в размере ... руб.

В силу норм пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из которых ... руб. по требованиям имущественного характера (страховое возмещение, убытки, неустойка), и ... руб. за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кустова Алексея Игоревича в интересах Румянцева Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» филиал в Костромской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Костромской области в пользу Румянцева Александра Сергеевича сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб., убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба транспортному средству в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Костромской области в доход муниципального бюджета городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2016 года