Решение по делу № 2-1-1072/2024 от 26.08.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-001843-97

Производство № 2-1-1072/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Решетниковой Н.Г.,

представителя истца Наумовой А.С. по доверенности Илюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Наумовой А.С. к Наумову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Наумова А.С. обратилась в суд с иском к Наумову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от Дата Дата ее сын НЮН зарегистрировал брак с ФИО17, ФИО14) Н.В. Н.В. и усыновил ее сына – ответчика Наумова П.Ю., который с ноября 2005 г. зарегистрирован в вышеуказанной квартире, но фактически в квартире не проживал с середины 2022 г., последние вещи ответчик вывез в марте 2024 г., за коммунальные платежи он оплату не производил и не производит, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета с ним нет. В 2009 г. ее сын НЮН, а в 2018 г. жена сына ФИО17, ФИО14) Н.В. выписались из квартиры и зарегистрировались по адресу: <адрес>, где они и проживали до расторжения брака (Дата). С момента развода родителей ответчика Наумова П.Ю. и по настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу. Наумов П.Ю. не является членом ее семьи и не имеет право пользования ее квартирой по адресу: <адрес>. Наумов П.Ю. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации Наумова П.Ю. в квартире истца, создает последней препятствия в продаже данного жилого помещения. Просит признать Наумова П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Наумова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела посредством представительства.

Представитель истца Илюхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Кроме того, указала, что Наумов П.Ю. учился в ФИО19 техникуме <адрес> и когда он периодически приезжал в <адрес>, то жил в спорной квартире. На тот момент стороны общались, поэтому Наумова А.С. всегда знала о том, когда Наумов П.Ю. приезжал в <адрес>. В марте 2024 г. Наумов П.Ю. забрал последние личные его вещи из квартиры Наумовой А.С. После развода мать ответчика ННВ и сын истца НЮН продали дом в д. <адрес>, ННВ уехала жить в <адрес>, а НЮН – в <адрес>.

Ответчик Наумов П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Мценский», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, которые не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представление доказательства, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, которая полагала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания Наумова П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, допросив свидетелей, суд полагает следующее.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что ННФ Дата заключил брак с ФИО20 А.С., после регистрации брака ей присвоена фамилия Наумова.

В браке у ННФ и Наумовой А.С. родился сын НЮН.

У НЮН и ФИО17, ФИО14) Н.В. имеется ребенок Наумов П.Ю., Дата года рождения.

Истец Наумова А.С. является собственником квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО «ФИО24» и адресной справки УВМ УМВД России по Орловской области следует, что Наумов П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с Дата

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХЛМ пояснила, что знакома с Наумовой А.С. примерно с 1993 г., знает ее сына НЮН, его бывшую жену ФИО17, ФИО14) Н.В. и их сына Наумова П.Ю., при этом Наумова П.Ю. видела редко. Последний раз видела Наумова П.Ю. около года назад с большими сумками около подъезда <адрес>, после этого больше его не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЛА пояснила, что знакома с Наумовой А.С. около 5 лет, они вместе гуляют. Во время прогулок Наумова А.С. жалуется на внука Наумова П.Ю., который не оплачивал ранее и в настоящий момент не оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, забрал из указанной квартиры все свои вещи, уехал, но выписываться не желает.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

При этом оплата коммунальных услуг Наумовым П.Ю. не производится по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленными справками из МУП «Водоканал», НО «РФКР», ООО «УК «Зеленая роща», МУП «Мценск-Тепло» <адрес>.

Согласно справкам данных организаций задолженность по коммунальным платежам по вышеуказанному адресу отсутствует. При этом, Наумова А.С. самостоятельно вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе за внука Наумова П.Ю., который в спорной квартире не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Наумов П.Ю. более года в спорной квартире не проживает, в связи с переездом в <адрес>, какие-либо обязанности по содержанию квартиры ответчик не выполняет, не является членом семьи истца и не имеет право пользования ее квартирой, наличие регистрации Наумова П.Ю. в квартире истца, создает последней препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец считает, что устранить нарушения ее прав можно лишь признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Наумов П.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований, фактически в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, в квартире не имеется его личных вещей, какие-либо расходы по содержанию жилого помещения не несет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, не является членом семьи истца, а также наличие регистрации Наумова П.Ю. в квартире истца, создает последней препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для признания ответчика Наумова П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доказательств обратному, а равно доказательств наличия заинтересованности в использовании жилого помещения суду стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумовой А.С. к Наумову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Наумова П.Ю., Дата года рождения, документированного паспортом <...>, утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2024 г.

Судья А.В. Бочарова