Решение по делу № 2-773/2024 (2-6316/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-773/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Герасимовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 10.12.2018 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Герасимовой Е.С. заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. срок до 11.02.2019, при этом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 511% годовых, а также возвратить заем и проценты единовременно в сумме 35000 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2019, права требования по договору займа перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «Столичное АВД», затем по договору уступки прав требований от 18.11.2022 – к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, а потому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.02.2019 по 27.10.2022 в сумме 50 170 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1705,1 руб., судебные издержки по подготовке иска в сумме 3500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и мер ответственности, иных платежей за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 10.12.2018 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Герасимовой Е.С. заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. срок до 11.02.2019, при этом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 511% годовых, а также возвратить заем и проценты единовременно в сумме 35000 руб.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) за 10.12.2018.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2019, права требования по договору займа перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «Столичное АВД», затем по договору уступки прав требований от 18.11.2022 – к истцу.

Судебным приказом от 24.03.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-1175/2023, на основании заявления истца, направленного 20.02.2023, с Герасимовой Е.С. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 12.02.2019 по 27.10.2022 в сумме 50170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852,55 руб.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 21.04.2023 был отменен по заявлению ответчика, взыскание по судебному приказу не производилось.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, поскольку доказательства возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок не представлены.

Согласно расчету задолженности, ее размер за период с 12.02.2019 по 27.10.2022 составляет 50170 руб., в том числе: задолженность по займу – 22850 руб., проценты за пользование займом – 27 320 руб.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа не превышает предельный размер, установленный частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (25 000*2).

Суд полагает, что требования о возврате заемных средств законны и обоснованны, поскольку срок возврата займа истек, а ответчик нарушила обязательства по возвращению займа и процентов, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

При этом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1705,1 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Герасимовой Евгении Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по договору займа № от 10.12.2018 в сумме 50 170 руб., государственную пошлину в сумме 1705,1 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб., а всего 55375,1 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.02.2024