Решение от 13.09.2022 по делу № 33-6875/2022 от 10.08.2022

Судья Королькова И.А.. Дело № 33-6875/2022 (2-3086/22)

УИД: 22RS0068-01-2022-001717-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Дроздова М. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2022 года по делу

по иску ООО «МСВ» к Дроздову М. В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МСВ» обратилось в суд с иском к Дроздову М.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 3 мая 2021 года между ООО «МСВ» и ООО «Арена» заключен договор поставки ***, в рамках которого состоялась передача товара на сумму 10 236 620,22 руб. Сумма неустойки, определенная согласно п. 5.1 договора, составила 84 545,27 руб. Между ООО «МСВ» и Дроздовым М.В. заключен договор поручительства *** от 12 мая 2021 года, по которому ответчик обязался в полном объеме солидарно с ООО «Арена» отвечать пред ООО «МСВ» за ненадлежащее исполнение обязательств. Требование об оплате товара поручителю направлено 21 декабря 2021 года, и по состоянию на 22 февраля 2022 года обязательства по договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 10 236 620,22 руб., неустойку в размере 84 545 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 59 806 руб.

Протокольным определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Сферум».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Дроздова М. В. в пользу ООО «МСВ» задолженность по договору: по оплате основного долга 10 236 620,22 руб., по оплате неустойки 64 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 59806 руб.

Постановлено, что задолженность подлежит взысканию: в солидарном порядке с должником ООО «Арена» в полном объеме; в солидарном порядке с поручителем ООО «Сферум» - в сумме по оплате основного долга 10 236 620,22 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дроздов М.В. просит решение суда отменить по процессуальным основаниям, в требованиях истцу отказать, ссылаясь на то, что судом оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения дела № А03-2502/2022 Арбитражным судом Алтайского края, в котором истцом были предъявлены требования к основному должнику ООО «Арена». Поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края требования к ООО «Арена» удовлетворены частично, удовлетворение требований по настоящему делу в полном объеме является необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 18.08.2022 Седьмым апелляционным Арбитражным судом в отношении основного должника ООО «Арена» принято постановление об удовлетворении следующих требований:

- взыскании основного долга 10 236 620,22 руб. солидарно с ООО «Арена», ООО «Сферум»в пользу ООО «МСВ»;

-взыскании неустойки 84 545, 27 руб. с ООО «Арена» в пользу ООО «МСВ»;

-взыскании расходов по оплате государственной пошлины 74 183 руб. солидарно с ООО»Арена», ООО «Сферум»в пользу ООО «МСВ»;

-взыскании расходов по оплате государственной пошлины 423 руб. с ООО «Арена» в пользу ООО «МСВ».

Платежными поручениями от 24.08.2022 указанное постановление ООО «Арена» исполнено в полном объеме. Таким образом, все требования ООО «МСВ» по договору поставки удовлетворены основным должником. К дополнению к апелляционной жалобе приложены соответствующие платежные поручения с отметками банков.

В судебное заседание апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,- обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2021 года между ООО «МСВ» и ООО «Арена» заключен договора поставки ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - металлопрокат и прочую продукцию. Наименование, ассортимент, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами (п. 1.1).

В соответствии с п.4.1 договора цена на товар, а так же услуги в рамках договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указываются в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении. В разделе 2.3 договора сторонами определены сроки и порядок поставки товара, а так же действия по приемке товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «МСВ» и Дроздовым М.В. заключен договор поручительства *** от 12 мая 2021 года, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 договора поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.2 договора в течение 30 дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.2 договора не позднее 30 календарных дней с момента направления кредитором поручителю соответствующего требования.

27.05.2021 между ООО «МСБ» и ООО «Сферум» заключен договор поручительства ***, по условиям которого ООО «Сферум » несет перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Арена» по обязательствам по оплате товара, полученного покупателем по договору поставки (основной долг).

Судом установлено, что ООО «МСВ» во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам *** от 1 октября 2021 года, *** от 25 октября 2021 года, *** от 14 октября 2021 года, *** от 26 октября 2021 года, *** от 11 ноября 2021 года, *** от 11 ноября 2021 года, *** от 11 ноября 2021 года, *** от 12 ноября 2021 года, *** от 15 ноября 2021 года, *** от 12 ноября 2021 года, *** от 15 ноября 2021 года, *** от 19 ноября 2021 года осуществило поставку товара ООО «Арена» на сумму 10 236 620,22 руб.

Поскольку ООО «Арена» обязательства по оплате задолженности за поставленный товар не были исполнены, поставщик направил претензию *** от 21 октября 2021 года в адрес ООО «Арена» с требованиями об оплате задолженности.

22 февраля 2022 года истцом в адрес ООО «Арена», Дроздова М.В., ООО «Сферум» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки, а также выплатить неустойку, согласно расчету.

Оплаты от покупателя и поручителей не поступило.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года (резолютивная часть от 19.05.2022) с ООО «Сферум», ООО «Арена» в пользу ООО «МСВ» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 10 236 620,22 руб.; с ООО «Арена» взыскана неустойка в размере 84545,27 руб., а также распределены судебные расходы.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Дроздов М.В. несет солидарную с ООО «Арена» ответственность за исполнение обязательств по договору поставки товаров, доказательства оплаты задолженности по договору поставки на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору поставки солидарно с ООО Арена» и ООО «Сферум», сумму неустойки - солидарно с ООО «Арена», снизив ее размер на основании ст. 333 ГК Р░ ░░ 64000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░.5 ░░. 215 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.08.2022) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 24.08.2022 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14.09.2022

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***