Решение по делу № 2-1306/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1306/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водянова ФИО10 к Становой ФИО11, Пинтицкой ФИО12, Мошкиной ФИО13 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на части жилого дома,

установил:

Водянов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Становой В.В., Пинтицкой (Ионовой) Н.А., Мошкиной Л.В., просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер А1А4А5а10, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 5 Шелковичный проезд, д. 20/85; перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, литер А1А2А3А4А5А6а3а4а10, общей площадью 160,4 кв.м, расположенном по адресу: г. Саратов, 5 Шелковичный проезд, д. 20/85, признав за Водяновым А.Г. право собственности на 38/100 долей в указанном жилом доме; выделить в собственность Водянова А.Г. 38/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 5 Шелковичный проезд, д. 20/85, состоящем из – литер А1: две жилые комнаты площадью 4,2 кв.м и 18,9 кв.м; литер А4: кухня 9,5 кв.м, туалет 1,3 кв.м; литер А5: коридор 6,3 кв.м и жилая комната 14,7 кв.м; холодной пристройки (литер а10) – 5,7 кв.м, признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения – объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом; прекратить право общей долевой собственности Водянова А.Г. на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А1А2А3А4А5А6а3а4а10, общей площадью 160,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 5 Шелковичный проезд,
д. 20/85.

Судебные заседания по делу были назначены на 24 октября 2018 года и на
01 ноября 2018 года, однако истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явились. Причины неявки истца и его представителя в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием от них не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Водянова А.Г. к Становой В.В., Пинтицкой (Ионовой) Н.А.,
Мошкиной Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на части жилого дома в связи с повторной неявкой в суд истца по настоящему делу, разъяснив стороне истца право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Водянова ФИО14 к Становой ФИО15, Пинтицкой (ФИО16, Мошкиной ФИО17 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на части жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         О.В. Степаненко