Решение по делу № 22К-31/2021 от 21.12.2020

судья (...) №22к-62/2021 (22к-1809/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Карелия Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш. на действия (бездействие) следователя (...) А., связанные с непредоставлением для ознакомления материалов дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя (...) А., связанные с тем, что после удовлетворения ходатайства заявителя о направлении ему ходатайства об определении подследственности, указанный документ так и не был ему предоставлен.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. не согласен с постановлением судьи, считает, что обжалуемые действия следователя нарушают его конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.24, ч.2 ст.46 Конституции РФ.

В судебное заседание Ш. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. С учетом согласия заявителя на рассмотрение дела без его участия, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обратился с ходатайством к следователю о предоставлении копии ходатайства, направленного в следственный департамент МВД России об определении подследственности, которое было удовлетворено 10.11.2020. В своей жалобе заявитель фактически оспаривает бездействие следователя в данной части.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета судебного контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем поставлен вопрос о возложении на суд несвойственной функции по обязанию следователя выполнить конкретное процессуальное действие – исполнить принятое по ходатайству решение, в связи с чем отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки доводам заявителя 2.12.2020 начальнику ФКУ СИЗО(.....) для вручения Ш. направлены копии ответов на его ходатайства, а также копии соответствующих документов, которые исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора. Все указанные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии предмета судебного контроля по жалобе заявителя.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы Ш.оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов