Решение по делу № 2-6032/2019 от 27.05.2019

11RS0001-01-2019-007474-95 Дело № 2-6032/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Березиной Н.С.

с участием ст. помощника прокурора Загидуллиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 июля 2019 года гражданское дело по иску Павлова В.С. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департаменту финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Павлов В.С. обратился в суд к АМО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» с иском о взыскании утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 34 533 рубля 88 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ** ** **, поскользнувшись на тротуаре, упал и получил травму правой руки, при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «...». Полагает, что к падению и, как следствие, к получению травмы, привело образование наледи на тротуаре, который не был посыпан песком. Поскольку указанный тротуар является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», передан в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию имущества, причинен вред его здоровью, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обосновывает перенесенной физической болью, длительностью лечения, в течение которого изменился его привычный образ жизни, что доставляло ему нравственные страдания.

Представители ответчиков, АМО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласны, полагая, что надлежащими ответчиками по делу не являются.

Представитель ответчика, МКП АМО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств в обоснование позиции по спору не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинные медицинские документы Павлова В.С., заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Установлено, что ** ** ** года, проходя по тротуару возле дома ... г. Сыктывкара, из-за образовавшейся на тротуаре наледи, которая не была посыпана песком, истец поскользнулся и упал на локоть. В связи с сильной болью в руке, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «...

По результатам проведенного обследования Павлову В.С. выставлен диагноз «...». С указанным диагнозом последний находился на амбулаторном лечении в период со ** ** **, что подтверждается листками нетрудоспособности, копии которых имеются в материалах дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 ГК Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Данное правило основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью.

Из представленных суду листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ РК «...», следует, что в период со ** ** ** Павлов В.С. был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с нахождением на больничном из-за полученной травмы.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в указанный период утрата профессиональной трудоспособности у истца составила 100%

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В материалах дела имеется предоставленный работодателем истца расчет его среднедневного заработка, который в полной мере соответствует приведенным нормам закона. Данный расчет проверен судом, и его достоверность сомнений не вызывает.

Отсюда, учитывая, что среднедневной заработок истца на момент получения им травмы (** ** **), составлял 1 153 рубля 21 копейку; принимая во внимание данные производственного календаря на ** ** ** год; в пользу Павлова В.С. надлежит взыскать утраченный заработок за период со ** ** ** в размере 38 055 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 1153,21руб. (размер среднедневного заработка) х 33 (количество рабочих дней) х 100% (степень утраты профессиональной трудоспособности).

В то же время, определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В качестве причины падения, повлекшей утрату трудоспособности, истцом указано на ненадлежащее состояние покрытия тротуара, который не был очищен надлежащим образом и не обработан специальными противогололедными материалами.

Место падения и обстоятельства, при которых это произошло, сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно подп. 4 п. 6 ст. 44 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (принят Советом МО городского округа "Сыктывкар" 18.01.2006) (в ред. от 28.03.2019), администрация городского округа осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа.

Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 28.10.2017 № 24/2017-330 утверждены "Правила благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, включая требования по благоустройству и содержанию территории МО ГО "Сыктывкар", перечень работ по благоустройству территории (включая уборку территории) и периодичность их выполнения, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно подп. 7 п. 9.1 вышеуказанных Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают, в т.ч. ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

При этом зимняя уборка территории МО ГО "Сыктывкар" осуществляется в соответствии с классификацией объектов улично-дорожной сети по особенностям ее проведения, указанной в приложении № 1 к настоящим Правилам, согласно ГОСТам, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, муниципальным правовым актам МО ГО "Сыктывкар", определяющим технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты, настоящим Правилам (п.10.1.1).

В соответствии с п.п. 10.1.2 – 10.1.3. Правил, период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снегопад, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются правовыми актами администрации МО ГО "Сыктывкар". Организации, индивидуальные предприниматели, отвечающие за уборку городских территорий, в срок до 15 октября обеспечивают готовность уборочной техники, заготовку и складирование необходимого количества противогололедных препаратов.

К первоочередным операциям зимней уборки относятся, в т.ч.: обработка проезжей части дороги противогололедными препаратами, сгребание и подметание снега; к операциям второй очереди - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Установлено, что во исполнение возложенных на нее полномочия АМО ГО «Сыктывкар» постановлением № 12/4182 от 29.12.2011 г. передала в оперативное вправление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» имущество, в том числе, улицу ... и тротуары указанной улицы (Приложение № 3 к постановлению).

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 Гражданского кодекса РФ), и как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

** ** ** между Комитетом по управлению имуществом АМО ГО «Сыктывкар» (собственник) и МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (пользователь) заключен договор №... о закреплении муниципального имущества за МКП на праве оперативного управления, в соответствии с которым пользователь несет бремя, связанное с содержанием имущества, а также с риском его случайной гибели или порчи, если иное не предусмотрено настоящим договором или действующим законодательством (п. 4.1 договора); за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что место падения истца по состоянию на ** ** ** по условиям обозначенного договора должно было обслуживаться МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», по мнению суда, именно данный ответчик несет ответственность за надлежащее состояние соответствующей территории.

В этой связи, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» будет являться надлежащим ответчиком по делу, с которого в пользу Павлова В.С. надлежит взыскать утраченный заработок в размере 38 055 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов АМО ГО «Сыктывкар» Павлову В.С. следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что необходимость его взыскания связывает с причиненным вредом здоровью и пережитым эмоциональным стрессом в результате падения, нравственными страданиями в связи с невозможностью вести привычный образ жизни.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права Павлова, причинен вред его здоровью, факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании и в этой связи требования последнего о взыскании компенсации морального вреда подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие ненадлежащего выполнения МКП взятых на себя обязательств, Павловым В.С. была получена травма, в результате которой последний перенес операцию ... и еще перенесет оперативное вмешательство, связанное с удалением металлической конструкции из кости; длительное время испытывал физическую боль, находился на лечении, в течение которого изменился его привычный образ жизни; не мог должным образом осуществлять родительские обязанности, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания, и в этой связи считает возможным взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» подлежит так же взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда)

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 38 055 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 188 055 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 641 ░░░░░ 68 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

...