Решение от 03.08.2021 по делу № 12-46/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Лепская О.В. материал № 12 - 46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Шуя Ивановская область 3 августа 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем Березняк Н.А.,

помощником судьи Зыряновой А.К.,

с участием:

заявителя – государственного инспектора дорожного надзора Луковкина А.Н.,

представителей МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» Земсковой И.С.,

Кокорева П.А.,

Маркова Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Луковкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 7 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 7 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Луковкин А.Н. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба обоснована следующим:

- зимняя скользкость в виде снежно-ледяных образований – снежного наката на асфальтовом покрытии проезжих частей была выявлена визуально, зафиксирована актами выявленных недостатков в присутствии свидетелей и с помощью фотофиксации;

- зафиксированные недостатки нарушают требование пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, который направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» являются обязательными;

- указание в постановлении на то, что МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» в полной мере осуществляло на дорогах общего пользования в асфальтовом исполнении своевременные и надлежащие действия по предотвращению образования зимней скользкости, является несостоятельным, поскольку 17 февраля 2021 года уже сформировавшаяся зимняя скользкость в виде снежного наката на покрытии проезжих частей, свидетельствует о несвоевременных и ненадлежащих действиях МБУ по предотвращению зимней скользкости;

- ссылка в постановлении на температуру воздуха (от – 17 до – 20 градусов) недопустима, поскольку отсутствие эффекта от применяемой песко-соляной смеси не влечет за собой освобождения от выполнения работ по полной ликвидации зимней скользкости. На представленных в материалы дела фотоснимках от 18 февраля 2021 года отчетливо видно, что обработка уже сформировавшейся зимней скользкости песко-соляной смесью с дальнейшим подметанием рыхлого снега не привели к полному устранению снежного наката, что согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 является недопустимым после окончания работ по его устранению. Объемы высыпанной песко-соляной смеси, указанные в путевых листах, не свидетельствуют о качестве проведенных работ по устранению зимней скользкости;

- ссылка в постановлении на п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, которым допускается наличие уплотненного снежного покрова, несостоятельна, поскольку снежный накат, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами или механизированной уборкой, не нормируется. Наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению на покрытии проезжей части согласно требованиям п. 8.1 указанного ГОСТ не допускается;

- вопреки выводам, изложенным в постановлении о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, недостатки зимнего содержания были выявлены не в ходе проверки, а в ходе повседневного надзора за содержанием уличной дорожной сети, при выполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в части соблюдения требований законодательства, приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Луковкин А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что скользкость на дороге зафиксирована визуально, с составлением соответствующих актов и фотографированием, при свидетелях из числа случайных прохожих и водителей. Категория скользкости не нормирована и возникает стихийно. При повторном обследовании дорог на отдельных участках имелась песко-соляная смесь, но учитывая наличие снежного наката, данной смеси было недостаточно. Уплотненный снежный покров допускается для поселковых дорог, не имеющих асфальтовое покрытие. Факт наличия на дорогах снежных накатов свидетельствует о том, что МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» не были приняты меры по устранению зимней скользкости, поскольку кроме песко-соляных смесей применяются солевые растворы, которые являются более эффективными.

Представитель МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» по доверенности Земскова И.С. с жалобой не согласилась, полагала, что обжалуемое постановление вынесено с исследованием всех материалов дела. Приобщенные при рассмотрении дела путевые листы свидетельствуют о том, что постоянно выезжала специализированная техника. Один трактор чистит и посыпает песко-соляной смесью. Ведется специальный журнал, в котором указаны случаи обращений по выявлению скользкости. В связи с тем, что была очень снежная и морозная зима на некоторых дорогах имелись снежные накаты, но их разметы соответствовали требованиям ГОСТа. Наличие скользкости на дорогах было установлено визуально, без определения коэффициента сцепления. Применяемая песко-соляная смесь является стандартной, в ней содержится 12,8% соли. В случае ухудшения погодных условий водители техники увеличивают плотность разбрасывания смеси. Поскольку инспектором на дорогах зафиксирован рыхлый снег и песок, это свидетельствует о принятии мер по устранению недостатков. В результате обработки дорог песко-соляной смесью скользкости на проезжей части не было. Увеличение количества обращений в ГИБДД в связи с ДТП из-за состояния дорог не наблюдалось.

Представитель МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» по доверенности Марков Р.О. и участвующий в деле директор МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» Кокорев П.А. доводы Земсковой И.С. поддержали. Просили учесть, что МБУ действует на основании муниципальных заявок в рамках программ на денежные средства, выделяемые в рамках муниципальных субсидий. Все задания МБУ выполняет качественно, добросовестно и в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Луковкиным А.Н. в отношении МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что через 19 часов 30 минут с момента передачи информации в МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя», в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут 18 февраля 2021 года установлено, что по истечении предусмотренного на устранение выявленных недостатков срока (5-6) часов, на покрытии проезжих частей тех же улиц г.о. Шуя, повторно зафиксированы снежно-ледяные образования в виде снежного наката.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области 7 мая 2021 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» прекращено в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу мировым судьей указано в постановлении, что из представленных в дело путевых листов следует, что на дорогах в асфальтовом исполнении Учреждение в полной мере осуществляло своевременные и надлежащие действия по предотвращению образования зимней скользкости путем распределения песко-соляной смеси на проезжей части улиц, с дальнейшим подметанием рыхлого снега. Также указано на то, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо измерений скользкости не производилось, не проверялся коэффициент сцепления, что свидетельствует о недоказанности факта совершения административного правонарушения.

Указанные выводы мирового судьи противоречат сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении № 37 ОВ 652232 от 11 марта 2021 года и актам выявленных недостатков в содержании дорог с фототаблицами от 17 и 18 февраля 2021 года, надлежащая оценка которым в постановлении не дана.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

По правилам п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

По смыслу указанной нормы, разъяснение прав участникам процесса осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

При изучении дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения участвующей по делу представителю МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» Земсковой И.С. ее прав, в т.ч. на заявление отвода, материалы дела не содержат.

Наличие в доверенности указания на полномочия представителя, в том числе права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также ознакомление представителя МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» Земсковой И.С. с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает мирового судью от выполнения требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 7 мая 2021 года подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с наличием оснований для отмены постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, суд в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ должен принять по нему самостоятельное решение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2021 года. Таким образом, срок давности привлечения МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» к административной ответственности истек 18 мая 2021 года, то есть до поступления дела с жалобой в Шуйский городской суд Ивановской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая истечение сроков давности привлечения МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» к административной ответственности на дату рассмотрения судом по существу дела об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Делая такой вывод, суд учитывает, что истечение срока давности является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года при ответе на 12 вопрос применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.9 – 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░