Решение по делу № 22К-565/2019 от 11.02.2019

Дело№3/1-14/2019	Судья первой инстанции: Григорьевская И.В.
№22К-565/2019	Судья апелляционной инстанции:Капустина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь «13» февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

обвиняемого – Острикова А.В.,

защитника – адвоката – Непомнящего А.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, апелляционные жалобы обвиняемого Острикова А.В. и адвоката Бердникова А.К. в его интересах на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.01.2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Острикова Александра Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд с согласия руководителя следственного отдела по городу Керчи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК ФИО7 поступило постановление следователя СО по г.Керчь ГСУ СК России по РК ФИО17 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Острикова Александра Владимировича сроком на 20 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

Ходатайство мотивировано тем, что Остриков А.В., осужденный по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.09.2016 г, совместно с ФИО9, осужденным по приговору Ялтинского городского суда от 25.07.2015 и ФИО10, осужденным по приговору Алуштинского городского суда от 25.07.2016, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенной по адресу: <адрес>, не желая выполнять установленный порядок, воспрепятствуя исправлению осужденных, противопоставляя себя целям и задачам исправительного учреждения, используя свои авторитеты среди осужденных, решили нарушить режим и условия отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Так, Остриков А.В., ФИО9 и ФИО10, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 09.07.2018 г в помещении медицинской части, встретили осужденного ФИО12, который согласно приговора Красноперекопского районного суда от 16.03.2015 также отбывает наказание в виде лишения свободы в вышеуказанном учреждении. После чего, находясь в указанное время и месте осужденный Остриков А.В. совместно с ФИО9 и ФИО10, действуя умышлено, группой лиц, с целью дезорганизации деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, обеспечивающего изоляцию от общества, нарушив режим и условия отбывания наказания, установленные Уставом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, иными нормативными актами и воспрепятствованию исправлению осужденного ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении осужденного и желая их наступления, нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО12, причинив последнему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, а также физическую боль, а находившиеся рядом ФИО9 и ФИО10 высказали в адрес осужденного ФИО12 и членов его семьи угрозы физической расправой, которые тот воспринял реально, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного.

19.09.2018 следователем следственного отдела по г.Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК РФ, в отношении Острикова А.В. и ФИО10

Уголовное дело № возбуждено 02.10.2018 следователем следственного отдела по г. Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, по факту совершения им дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Уголовное дело № и уголовное дело № 02.10.2018 соединены руководителем следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым в одно производство и присвоен номер уголовного дела №.

02.11.2018 Острикову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ, который от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

18.01.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19.02.2019 года до 05 месяцев 00 суток.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31.01.2019 в отношении Острикова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 19 февраля 2019 года. Остриков А.В. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Остриков А.В. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Указывает о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступлению. Обращает внимание, что со стороны следователя Ващенко ему поступали угрозы, последний склонял его к признанию вины.

Просит учесть, что у него умер отец, а также состояние здоровья его матери.

В апелляционной жалобе адвокат Бердников А.К. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и избрав Острикову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание на то, что органами предварительного следствия не было предоставлено в суд реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Острикова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, на которые ссылается суд при избрании меры пресечения, должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.

Указывает, что Остриков А.В. освободился 31.01.2019 по отбытию срока наказания, в связи с чем, находясь за пределами исправительного учреждения, он не сможет оказать давление на свидетелей и потерпевшего, находящихся в ИК-2; принять меры по сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также обращает внимание, что до освобождения (20.12.2018) в отношении Острикова А.В. был установлен административный надзор с ограничениями, в том числе с запретом покидать место своего проживания, и явкой на регистрацию к уполномоченным должностным лицам.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Острикова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании в отношении Острикова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Острикова А.В. к инкриминируемому деянию.

Довод апелляционной жалобы обвиняемого о его невиновности не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения, так как Согласно ст.2 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 «О применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», проверяя обоснованность подозрения лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности.

Остриков А.В. является ранее судимым, совершил преступление в период отбывания наказания, характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленными материалами. Кроме того, Остриков А.В. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, совершенное в учреждении уголовно-исполнительной системы, группой лиц.

В случае несогласия обвиняемого с действиями (бездействием) следователя он вправе их обжаловать в порядке ст. ст.123,124 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции было принято верное решение об отсутствии оснований для избрания Острикову А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом правильно учтены все вышеприведенные обстоятельства, не усмотрев оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивировав свой вывод в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе апеллянт, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы обвиняемого Острикова А.В. и адвоката Бердникова А.К. – оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.01.2019 в отношении Острикова Александра Владимировича – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина