Решение по делу № 2-4370/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4370/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Динмухамятова К.З. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпрогресс», потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мостовой», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Динмухамятов К.З. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» в лице директора Степанова В.З. и истцом был заключен договор подряда на строительство гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость гаража была полностью выплачена истцом. Застройщиком гаражей являлось ООО Строительное предприятие «Стройпрогресс», у которого имелось разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» и Динмухамятовым К.З. был подписан акт приема-передачи, тем самым истец принял приобретенное им имущество – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках заключенного договора подряда истец исполнил свои обязательства, а именно оплатил за гараж денежные средства и принял данное имущество в свое владение, то есть фактически истец приобрел право собственности на данный гараж. Истец фактически владеет данным гаражом, оплачивает электроэнергию. Просит признать за Динмухамятовым К.З. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.

Истец Динмухамятов К.З., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Динмухамятова К.З. по доверенности Скачко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО СП «Стройпрогресс», ПГСК «Мостовой», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и третье лицо ТСЖ «Маяк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, представители в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на исковое заявление не направили.

От представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Былковой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Читы №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для ТСЖ «Маяк» предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа на земельном участке площадью до 690 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также утвержден акт выбора указанного земельного участка.

Согласно заключению № ФГУ «Центр госсанэпиднадзора в Читинской области» указанный земельный участок пригоден для строительства восемнадцати дополнительных боксов к гаражному кооперативу ТСЖ «Маяк».

Из заключения ГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области» следует, что при выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа в районе жилого дома по <адрес> нет угрозы разрушения объектов наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительное предприятие «Стройпрогресс» получило разрешение № на строительство полуподземных гаражей боксового типа по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» (подрядчик) и Динмухамятовым К.З. (заказчик) договору подряда, подрядчик обязался построить под ключ гараж по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить за выполненную работу <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена Динмухамятовым К.З. в полном объеме, что подтверждается справкой ПГСК «Мостовой» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Динмухамятовым К.З. и ПГСК «Мостовой» был подписан акт приема-передачи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт гаража №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Динмухамятов К.З. является членом кооператива, владеет и пользуется по назначению спорным гаражом, паевой взнос за гараж внесен полностью. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанный гараж, которое подлежит государственной регистрации.

Оценив достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Динмухамятова К.З. удовлетворить.

Признать за Динмухамятовым К.З. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья:                Кардаш В.В.