Решение по делу № 2-850/2024 от 26.06.2024

Дело №2-850/2024                                                    

УИД 29RS0017-01-2024-001233-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома                                                           25 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Кремпольского М.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

    Кремпольский М.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указав в обоснование, что решением Няндомского районного суда Архангельской области 24 ноября 2023 г. по делу №2а-837/2024 частично удовлетворены исковые требования Кремпольского М.В. к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о наложении ареста, снятии запрета на регистрационные действия, о восстановлении срока обжалования постановлений, признании незаконными постановлений о расчете задолженности, признании расчетов задолженности незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, прекращении исполнительного производства. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2016 года, от 1 марта 2019 года, 27 декабря 2022 года. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред в связи с тем, что неоднократно выносились незаконные постановления о расчете задолженности, некоторые платежи не принимались в учет, а также в связи с тем, что он доставлялся принудительно в отдел судебных приставов, к нему применялись специальные средства в виде наручников, его направляли на принудительные работы. Он неоднократно сообщал приставам, что задолженности по алиментам у него не имеется. Считает, что с него незаконно удержаны социальные выплаты. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 миллиарда рублей 02 копейки, судебные расходы, незаконно удержанные социальные выплаты в размере 56334 рублей 01 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно части 4 указанного Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года N 340, Управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

УФССП России по Архангельской области и Немецкому автономному округу уполномочено представлять интересы ФССП России в судах, является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спор по иску Кремпольского М.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа ФССП России - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расположено на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кремпольского М.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (<адрес>).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кремпольского М.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                        О.В. Роскова