Решение по делу № 33-9214/2024 от 11.06.2024

УИД 52RS0007-01-2022-003657-66

дело № 2-338/2023 (2-3833/2022)                                         дело № 33-9214/2024

судья Телкова Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

АО «Домоуправляющая Компания Советского района» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного [адрес] на основании договоров управления. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] Истец исполняет вои обязанности по договору управления в полном объеме, в то время, как ответчики уклоняются об обязанностей по полному и своевременному внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АО «ДК Советского района» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 49 933 руб. 40 коп., пени за период с [дата] по [дата] в размере 32 751 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб., а также 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 49 933 руб. 40 коп., пени в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» компенсацию судебных расходов в сумме 2 560 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» компенсацию судебных расходов в сумме 2 560 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» компенсацию судебных расходов в сумме 2 560 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» о взыскании пени отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно произведен расчет взысканных сумм, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Исходя из текста обжалуемого решения суда усматривается, что по всему тексту решения судом указано на взыскание суммы задолженности с ФИО2, между тем в деле в качестве ответчика участвовал ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 указал на наличие описки в решении суда первой инстанции, просил ее устранить.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, настоящее дело подлежит возвращению в адрес районного суда для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Н.Новгород для совершения процессуальных действий в соответствии требованиями ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи