Решение по делу № 2-6208/2024 от 22.04.2024

            Дело № 2-6208/2024

            УИД 35RS0010-01-2024-007272-92

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       20 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черединой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Балагуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагуровой С. В. к Леманн Т. М. о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Балагурова С.В. обратилась в суд с иском к Леманн Т.М., в обоснование которого указала, что 26.09.2017 между ними заключен договор процентного займа на сумму 1 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 26.12.2020. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от 26.09.2017, согласно которому залогодержателю передан в залог автомобиль TOYOTA PRADO, (VIN) №, год выпуска 2004, г.р.н. №, цвет белый. 30.04.2021 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в срок до 30.04.2021. Задолженность не погашена. Просила взыскать с Леманн Т.М. задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 по 08.04.2024 в размере 853 958 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 770 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA PRADO, (VIN) №, год выпуска 2004, г.р.н. №, цвет белый, принадлежащий Леманн Т.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Балагурова С.В. по доверенности Воробьева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Леманн Т.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на находящийся в залоге автомобиль признает.

Судом установлено, что 26.09.2017 между Балагуровой С.В. (заимодавец) и Леманн Т.М. (заемщик) заключен договор процентного займа на сумму 1 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 26.12.2020.

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по договору процентного займа, 26.09.2017 между Балагуровой С.В. и Леманн Т.М. заключен договор транспортного средства (автомобиля), согласно которому залогодержателю Балагуровой С.В. передан в залог автомобиль TOYOTA PRADO, (VIN) №, год выпуска 2004, г.р.н. У 727 ВУ 35, цвет белый.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали стоимость передаваемого автотранспортного средства в размере 1 500 000 руб.

Заемщик Леманн Т.М. свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору процентного займа составляет в размере 1 853 958 руб. 57 коп., из которых: основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 по 08.04.2024 в размере 853 958 руб. 57 коп.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах учитывая, что на момент обращения в суд не исполнены принятые заемщиком по договору процентного займа обязательства, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа в размере 1 853 958 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по договору процентного займа составляет 1 853 958 руб. 57 коп., суд на основании статьи 348 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль TOYOTA PRADO, (VIN) №, год выпуска 2004, г.р.н. №, цвет белый, принадлежащий Леманн Т.М. путем реализации с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 17 770 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балагуровой С. В. удовлетворить.

Взыскать с Леманн Т. М., паспорт №, в пользу Балагуровой С. В., паспорт № задолженность по договору процентного займа от 26.09.2017, заключенному между Балагуровой С. В. и Леманн Т. М.: основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 по 08.04.2024 в размере 853 958 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 770 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA PRADO, (VIN) №, год выпуска 2004, г.р.н. №, цвет белый, принадлежащий Леманн Т. М., реализовав путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                       А.В. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.