Решение по делу № 2-3096/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3096/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2018 года                                                      г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием истцов Демина В.Г., Деминой Ю.А., представителя истцов Васиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Вячеслава Григорьевича, Деминой Юлии Андреевны к ООО «Строительная компания «Каньон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Деминым В.Г., Деминой Ю.А. и ООО «Строительная компания «Каньон» заключен договор от 27.04.2017г. № ПОС -176/31 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:3412, находящемся по адресу: ПК, <адрес>-в и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства (истцам) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, тип <адрес>-Б ( осях Е-К 2-5), расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 75,5 кв. м. (строительным номер) №, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в установленном договором порядке. Согласно п. 2.1. цена объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 4 500 000 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2017г. №.

    Истцами 15.05.2018г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( за период с 01.07.2018г. по 15.05.2018г., срок просрочки составил 319 дней), однако ответы на претензии даны не были. Ответчик оплату требуемой суммы не произвел.

    Просят взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 05.06.2018г. в размере 739 500 рублей, в том числе: в пользу истца Демина В.Г. – 369 750 рублей, в пользу истца Деминой Ю.А. – 369 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, в том числе: в пользу истца Демина В.Г. – 70 000 рублей, в пользу истца Деминой Ю.А. 70 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

       Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истцов и их представителя, требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Суд, выслушав истцов их представителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Судом установлено, что между Деминым В.Г., Деминой Ю.А. и ООО «Строительная компания «Каньон» заключен договор от 27.04.2017г. № ПОС -176/31 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:3412, находящемся по адресу: ПК, <адрес>-в и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства (истцам) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, тип <адрес>-Б ( осях Е-К 2-5), расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 75,5 кв. м. (строительным номер) №, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме.

    В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в установленном договором порядке.

    Согласно п. 2.1. цена объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 4 500 000 рублей 00 копеек.

    Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2017г. №.

    Истцами 15.05.2018г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( за период с 01.07.2018г. по 15.05.2018г., срок просрочки составил 319 дней), однако ответы на претензии даны не были. Ответчик оплату требуемой суммы не произвел.

В соответствии с п.1.3. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-192/119, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2017 г. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно условиям Договора № ПОС-176/31 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в разделе 4, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный п.1.3. настоящего договора; в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-176/31 от 27.03.2017г. Демину В.Г., Деминой Ю.А. не передана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

             В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в двойном размере, так как истец – физическое лицо), от цены Договора за каждый день просрочки, на дату вынесения решения судом. На дату подачи искового заявления сумма неустойки составляет 739500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, повлекших нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка из расчета: размер ключевой ставки (ставки рефинансирования), согласно информации Банка России от 27.04.2018г., на 05.06.2018г. (дату подачи искового заявления) – 7,25 % годовых. Размер неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства составляет: 4500000 рублей *(2*1/300*7,25%) = 2175 рублей.

Количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 05.06.2018г. (дату подачи искового заявления) – 340 дней.

Размер неустойки за период просрочки с 01.07.2017г. по 05.06.2018г. (дату подачи искового заявления) составляет: 2175 рублей*340 дней=739500 рублей.

Размер неустойки в пользу каждого истца составляет 369750 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной передачи объекта истцу в установленный законом срок, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика и период просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу каждого истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Строительная компания «Каньон»» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 187375 рублей за нарушение прав потребителя.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет ВГО взыскивается государственная пошлина в сумме 10645 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 369750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 369750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10645 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.08.2018.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ <░░░░░>                                                                        C.░. ░░░░