Решение по делу № 2-589/2023 (2-4167/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-589/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тюгина К.Б., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к Казакову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылается на следующее. (дата обезличена) между ООО СК «Сбербанк страхование» и Поройковым О.В. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен).

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от (дата обезличена) выявлено, что произошло затопление по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 186 802,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (приложено к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 186 802,25 руб., уплаченную госпошлину в размере 4936,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Поройков О.В.

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО СК «Сбербанк страхование» и Поройковым О.В. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен). По условиям договораынутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы на сумму 400000 руб. Одним из страховых случаев является залив (п.4.1.2. договора)

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно Акту о заливе квартиры от (дата обезличена) составленному представителями ООО «Анкудиновский парк», выявлено, что произошло затопление по вине ответчика – прорыва шланга гибкой подводки ХВС к Смесителю под раковиной в ванной комнате квартиры, по адресу: (адрес обезличен).

Квартира принадлежит Казакову С.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Размер причиненного ущерба квартире Поройкова О.В. составил 186802,25 руб., что подтверждено отчетом ООО «РАВТ-Эксперт» от (дата обезличена).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 186 802,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4936,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к Казакову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Казакова С. В. ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена), выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН (номер обезличен) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 186 802,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4936,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин