Решение от 26.06.2023 по делу № 2-710/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-710/23

УИН: 54RS0012-01-2023-000399-35

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                              село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Евграфову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к Евграфову Александру Сергеевичу обратилось АО «СОГАЗ» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> – собственник ФИО1

    В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший ТС <данные изъяты>.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления ТС.

    Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями ТС <данные изъяты> – собственник ФИО1

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО1, направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 600, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основание регрессного требования – ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителя).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

    Просят суд взыскать соответчика в пользу истца возмещение, причиненного ущерба 78 600, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 558, 00 рублей.

       В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Евграфов Александр Сергеевич суду показал, что исковые требования ему понятны он с ними согласен в полном объеме.

     Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Как установлено ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

      При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Суд полагает, что признание ответчиком иска не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> – собственником которого является ФИО1

    В соответствии с материалами административного дела из МО МВД РФ «Бпрабинский», виновным лицом в совершенном ДТП является Евграфов Александр Сергеевич, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Из материалов административного дела видно, что Евграфовым Александром Сергеевичем были нарушены требования ПДД РФ, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления ТС.

    Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями ТС <данные изъяты> – собственник ФИО1

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Как видно из расчетной части экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 78600 рублей.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» оплатило ФИО1 стоимость устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля в размере 78600 рублей.

    В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО1, направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО1 стоимость устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля в размере 78600 рублей.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителя).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

     Таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Евграфова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» должно быть взыскано возмещение, причиненного ущерба в размере 78 600, 00 рублей.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд АО «СОГАЗ» оплатило государственную пошлину в размере 2 558, 00 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 600, 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 558, 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.