Решение по делу № 22-4021/2022 от 19.09.2022

Судья первой инстанции Бухашеев Д.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года г. Иркутск        

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

судей Иванова Е.В. и Масловой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квятковским К.С.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного Левчегова В.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левчегова В.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Шахтыревой М.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 года, которым

Левчегов (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судим:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области 16 сентября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, остаток неотбытого наказания на 26 мая 2022 года составляет 264 часа обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Левчегову В.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Левчегова В.С. под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 года Левчегов В.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шахтырева М.В., не оспаривая квалификацию преступлений и назначенное за них наказание, полагает приговор подлежащим изменению в связи с технической ошибкой, допущенной в резолютивной части приговора, а именно указанием на назначение наказания в виде 8 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы вместо п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Левчегов В.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что наказание за совершенные им преступления должно быть более мягким, поскольку преступления им совершены впервые, а материалы уголовного дела содержат сведения, характеризующие его личность, образ жизни и данные о наличии у него на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного просит изменить вынесенный приговор, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Левчегов В.С. и его защитник - адвокат Щербакова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить, по доводам апелляционного представления не возражали.

Прокурор Тараканова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступлений, судом установлены правильно.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Левчегов В.С. вину в совершении двух инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Левчегова В.С., данные им на стадии предварительного расследования.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Квалификация действий Левчегова В.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, наказание за совершенные преступления Левчегову В.С. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными и относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, характеристики по месту жительства, и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел: наличие у Левчегова В.С. на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие привлечений к уголовной ответственности на момент совершения преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Левчегова В.С., судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не находит таковых и судебная коллегия.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения реального лишения свободы для достижения целей наказания в отношении осужденного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Исправительное учреждение, в котором Левчегову В.С. надлежит отбывать наказание, определено верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.

Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Левчегова В.С.

Представленное суду апелляционной инстанции медицинское уведомление о наличии у Левчегова В.С. ВИЧ-инфекции не является основанием для смягчения назначенного судом наказания, поскольку сведения о состоянии его здоровья были учтены судом в полном объеме. Кроме того, осужденный, отбывая наказание в исправительной колонии, не лишен права обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Левчегова В.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению доводы апелляционного представления о допущенной в резолютивной части технической ошибке, связанной с неверным указанием части статьи, по которой осужден Левчегов В.С., при определении вида и размера наказания, которую надлежит исправить в апелляционном порядке.

Приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Обвинительный приговор должен содержать указание на пункт, часть и статью уголовного закона, примененные судом (п. 5 ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Правильно признав осужденного по настоящему делу виновным за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора при определении вида и размера наказания п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, вместо п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Такое указание является явной технической ошибкой, не влияющей на существо дела и, следовательно, не влекущей отмену приговора.

Таким образом, апелляционное представление помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Шахтыревой М.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года в виде обязательных работ сроком 36 часов, что, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 5 дней лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2022 года в отношении Левчегова Василия Сергеевича изменить:

- в резолютивной части приговора указать о назначении наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года в виде 5 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Шахтыревой М.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Левчегова В.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Федорова

Судьи Е.В. Иванов

Е.И. Маслова