Решение по делу № 2-3760/2016 от 13.09.2016

КОПИЯ

Дело 2-3760/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Первоуральск                     ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Нечунаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухарева ФИО8 к Толмачеву ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Е.В. обратился в суд с иском к Толмачеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Поторочин Д.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толмачев С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный возле <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, задней     левой фары, кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения задней панели. Вина ответчика также подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей была определена <данные изъяты>. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа, поскольку истец для восстановления автомобиля будет приобретать новые запчасти. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Сухарев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснения представителя поддержал.

Ответчик Толмачев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Толмачев С.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Сухареву Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 11/. Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 12/.

Исследовав указанные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Толмачев С.И.

Нарушение Толмачевым С.И. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с данным происшествием и с причиненным имущественным ущербом истцу. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Сухарева Е.В. суд не усматривает.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненного при эксплуатации автотранспортных средств.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Толмачев С.И. свои обязательства по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом не исполнил. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Толмачева С.И. застрахована не была.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – Толмачева С.И.

В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, задней левой фары /л.д. 11/. Кроме того при осмотре автомобиля обнаружились скрытые повреждения задней панели, что подтверждается актом экспертного исследования.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. /л.д.14-65/.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных оценщиком.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, так как имущество истца должно быть восстановлено в том состоянии, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без его улучшения, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и деталей.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № /л.д.38/.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запасных частей и деталей в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Толмачева С.И., поскольку его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются договором на оказание платных услуг №, в соответствии с которым указано, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> /л.д.13/. Оплата услуг подтверждена кассовым чеком об уплате указанной суммы /л.д. 47/. В связи с этим указанные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную им в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обстоятельства дела, ценность защищаемого права, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-41/ и распиской /л.д. 67/.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.10/, и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Толмачева С.И. в пользу истца Сухарева Е.В. составляет <данные изъяты>, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

исковые требования Сухарева ФИО9 к Толмачеву ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева ФИО14 в пользу Сухарева ФИО10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> (семьдесят тысяч сто шестьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

Остальные исковые требования Сухарева ФИО11 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина