Решение от 21.10.2021 по делу № 2-3176/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3176/2021

УИД 11RS0005-01-2021-006450-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2021 года гражданское дело по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Озимову АН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к Озимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» квартира, расположенная по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), находится в казне МОГО «Ухта». Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 04.03.2008 г. является Озимов А.Н., который не проживает в жилом помещении более 5 лет, поскольку выехал за пределы Республики Коми. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания, не имеется. Истец, полагая, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, обратился в суд с иском о признании Озимова А.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращались в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Канева М.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 30595, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан, в указанном жилом помещении с <...> г. зарегистрирован Озимов А.Н.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела Озимов А.Н. покинул спорное жилое помещение более 5 лет назад в связи с выездом в иное место жительства. Мер для проживания в жилом помещении по месту своей регистрации Озимов А.Н. не предпринимает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ...., от <...> г., <...> г., <...> г.. Из данных актов следует, что спорное жилое помещение свободно, существенно захламлено, не было закрыто, после его запирания на замок сотрудниками управляющей компании <...> г. за ключами от входной двери никто не обращался, до настоящего времени квартира свободна от проживания, Озимов А.Н. не проживает в данной квартире более пяти лет, выехал в .....

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что Озимов А.Н. отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения и утрате права на данное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику наймодателем препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Озимова А.Н. возможности пользоваться жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено. Отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении пяти лет нельзя расценивать как временное.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░