Решение от 25.06.2020 по делу № 2-543/2020 от 25.12.2019

                                                                                           Дело №2-543/20

УИД 61RS0008-01-2019-006356-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 июня 2020 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряжиной В.П. к Ибрагим Л.А., третье лицо ЖСК «Искатель» о признании общего собрания членов ЖСК несостоявшимся, а его решения недействительными, признании недействительными решения общего собрания правления ЖСК об избрании председателя ЖСК, обязании передать полномочия председателя ЖСК, признании общего собрания собственников жилых помещений МКД несостоявшимся, а его решения недействительными

                                  У С Т А Н О В И Л:

Пряжина В.П. обратилась в суд с иском к Ибрагим Л.А., третье лицо ЖСК «Искатель» о признании общего собрания членов ЖСК несостоявшимся, а его решения недействительными, признании недействительными решения общего собрания правления ЖСК об избрании председателя ЖСК, обязании передать полномочия председателя ЖСК, признании общего собрания собственников жилых помещений МКД несостоявшимся, а его решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в МКД под управлением ЖСК «Искатель».

Согласно полученной информации по инициативе ответчицы Ибрагим Л.А. в период 21-22 июля 2019 года в их доме проведено заочное общее собрание членов ЖСК «Искатель» со следующей повесткой дня: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; выборы состава правления ЖСК сроком на два года; выборы состава ревизионной комиссии ЖСК; утверждение вступительного взноса в члены ЖСК. По результатам проведения данного собрания, проведенного в заочной форме, оформлен протокол № 13 от 22.07.2019г.

На основании указанного решения общего собрания членов ЖСК сформировано правление ЖСК, которое избрало из своего состава председателя правления – Ибрагим Л.А. (собственник <адрес>).

С решением собрания истица Пряжина В.П. не согласна, считает собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, а именно: проведению заочного общего собрания членов ЖСК не предшествовала процедура проведения собрания в очной форме; отсутству3ют сведения о кворуме собрания; избранная в состав правления ЖСК, а в дальнейшем председателем правления ЖСК Ибрагим Л.А., собственник квартиры, не является членом ЖСК, соответственно принятые решения об ее избрании в состав правления и председателем правления являются прямым нарушением норм материального права в части регулирующей порядок проведения общих собраний ЖСК, а также требований Устава ЖСК.

Как указывает Пряжина В.П., нарушение ее прав постановленными на общем собрании решениями заключается в ненадлежащей форме избрания органов управления ЖСК, что приводит к возможности принятия ими, как должностными лицами, ненадлежащих и некомпетентных решений в области финансово-хозяйственной деятельности ЖСК и управления МКД в целом.

Пряжина В.П. согласно уточненным требованиям просила суд признать общее собрание членов ЖСК от 21-22.07.2019г. несостоявшимся, а его решения недействительными, признать недействительными решения общего собрания правления ЖСК об избрании председателя ЖСК, обязать передать полномочия председателя ЖСК, признать общее собрание собственников жилых помещений МКД несостоявшимся, а его решения недействительными.

Истец Пряжина В.П. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик Ибрагим Л.А., она же председатель правления 3 лица ЖСК «Искатель» и представитель Ибрагим Л.А.-Ширинян О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали; в иске просили отказать в полном объеме,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица Пряжина В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в МКД под управлением ЖСК «Искатель».

Согласно полученной информации по инициативе ответчик Ибрагим Л.А. в период 21-22 июля 2019 года в их доме проведено заочное общее собрание членов ЖСК «Искатель» со следующей повесткой дня: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; выборы состава правления ЖСК сроком на два года; выборы состава ревизионной комиссии ЖСК; утверждение вступительного взноса в члены ЖСК. По результатам проведения данного собрания, проведенного в заочной форме, оформлен протокол № 13 от 22.07.2019г.

На основании указанного решения общего собрания членов ЖСК сформировано правление ЖСК, которое избрало из своего состава председателя правления – Ибрагим Л.А. (собственник <адрес>).

Из протокола общего собрания от 22.07.2019г. следует, что общая площадь жилых помещений 9570,8 кв.м, количество членов ЖСК – 50 человек, в голосовании приняли участие 35 члена ЖСК, что составляет 70% от общего числа членов ЖСК. По итогам голосования избрано в том числе новое правление ЖСК, в состав которого вошли ФИО5, ФИО9, Ибрагим Л.А., ФИО6 Впоследствии правление приняло решение избрать сроком на два года председателем правления Ибрагим Л.А.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что уведомления о проведении собрания были заранее развешаны, собрание проведено без нарушения.

Разрешая спор по существу и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3,4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Пряжина В.П. не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав содержание уведомлений о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования и решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, зафиксированным в протоколе общего собрания, суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня приняты достаточным количеством собственников помещений, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

При этом, судом проверен расчет площади помещений собственников, принявших участие в голосовании; в результате произведенной проверки судом было установлено, что площадь помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила 9570,8 кв. м (70% голосов), что свидетельствует о наличии кворума.

Кроме того, суд исходит из того, что в случае голосования истицы, которой принадлежит <адрес> на праве собственности, ее решение не могло повлиять на итоги голосования, и доказательств того, что оспариваемое ею решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ и ЖК РФ.

Из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца Пряжиной В.П.

Ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых она основывала свои требования, учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2020 ░.