Решение по делу № 2-75/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-75/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - истец, КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд к ответчику Михайловой С.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 12 октября 2013 г. между истцом и ответчиком Михайловой С.В. заключен кредитный договор №.. , согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Михайлова С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 15 октября 2018 г. задолженность по кредиту составила 573 660 руб. 52 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 170 795 руб. 21 коп., по уплате процентов - 32 888 руб. 02 коп., неустойка - 369 977 руб. 29 коп. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 936 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 3).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова С.В. в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления с приложенными документами получена, возражений по ним не представлено. Судебные повестки о месте и времени судебного заседания возращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ возвращение судебной повестки с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и считает ответчика Михайлову С.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Михайлова С.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Михайловой С.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 12 октября 2013 г. между ответчиком Михайловой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № … о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты по тарифному плану «Просто деньги 36,9%» на сумму 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22, 32 % годовых. В соответствии с условиями договора кредита на неотложные нужды ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, договором о карте (л.д. 9-14).

Истец свои обязательства исполнил, 12 октября 2013 г. ответчику предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. (л.д.7).

Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, последнее погашение долга произведено 30 ноября 2015 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 г. составил 573 660 руб. 52 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 170795 руб. 21 коп., по уплате процентов - 32 888 руб. 02 коп., неустойка - 369 977 руб. 29 коп. (л.д. 6). Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают. Ответчик Михайлова С.В. возражений против суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами суду не представила, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявила.

Поскольку ответчик Михайлова С.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки исполняла ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 936 руб. 61 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Михайловой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Михайловой С.В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору от 12 октября 2013 г. № … в сумме 573 660 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу в размере 170 795 руб. 21 коп., по уплате процентов в размере 32 888 руб. 02 коп., неустойку в размере 369 977 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 936 руб. 61 коп., а всего 582 597 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 13 коп..

Ответчик Михайлова С.В. вправе подать в Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Иванова