Решение по делу № 2-7328/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Чибриковой М.В., рассмотрев гражданское дело № 2-7328/12 по иску Игнатьев Н.В. к АКБ «Российский капитал» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Лавпродукт» был заключен кредитный договор Номер на открытие кредитной линии от Дата Лимит выдачи по кредитному договору составлял 70 000 000 руб. Исполнение обязательств ООО «Лавпродукт» по кредитному договору обеспечивает договор поручительства Номер от Дата, в котором поручителем выступает Игнатьев Н.В.

Однако, ООО «Лавпродукт» в последний день срока действия кредитной линии Дата не осуществил погашение ссудной задолженности. Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от Дата ООО «Лавпродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании представленного отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Арбитражным судом Республики Калмыкии было вынесено определение о завершении конкурсного производства от Дата

Дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Лавпродукт». В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 363, 329, 367, 419 ГК РФ, п. 5.1. договора поручительства, истец просит суд признать договор поручительства Номер от Дата прекращенным с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Лавпродукт».

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя. Представитель истца по доверенности Пелевин О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ерофеев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата в соответствии с которым с истца взыскана в пользу ответчика задолженность по кредитному договору Номер на основании договора поручительства Номер от Дата. В соответствии с постановлением СПИ от Дата возбуждено исполнительное производство. Таким образом, договор поручительства, по мнению представителя ответчика, не может быть признан прекращенным.

Суд, выслушав стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Лавпродукт» был заключен кредитный договор Номер на открытие кредитной линии от Дата Лимит выдачи по кредитному договору составлял 70 000 000 руб. (л.д.13-25)

Исполнение обязательств ООО «Лавпродукт» по кредитному договору обеспечивает договор поручительства Номер от Дата, в котором поручителем выступает Игнатьев Н.В. (л.д. 7-12).

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от Дата ООО «Лавпродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 33-38).

На основании представленного отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Арбитражным судом Республики Калмыкии было вынесено определение о завершении конкурсного производства от Дата (л.д. 39-43).

Дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Лавпродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-28).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 369 ГК РФ (п.1) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В соответствии с п. 5.1 договора поручительства поручительство по договору прекращается в том числе в связи с прекращением обязательства должника по кредитному договору.Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата в соответствии с которым с истца взыскана в пользу ответчика задолженность по кредитному договору Номер на основании договора поручительства Номер от Дата. В соответствии с постановлением СПИ от Дата возбуждено исполнительное производство. Истцом данные обстоятельства не оспариваются. Как пояснила представитель истца, в данном случае, истец просит признать договор поручительства прекращенным с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, т.е. с Дата о ликвидации ООО «Лавпродукт».Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от Дата Номер, принятого по сходному вопросу юридического существования обеспечивающего обязательства в случае ликвидации должника по обеспечиваемому обязательству, разъяснено, что, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, если к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.На основании изложенного, учитывая, что требования к истцу, вытекающие из договора поручительства, были предъявлены до момента завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации ООО «Лавпродукт», т.е. в период действия договора поручительства, оснований для признания договора поручительства прекращенным по настоящему иску не имеется. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата в соответствии с которым с истца взыскана в пользу ответчика задолженность по кредитному договору Номер на основании договора поручительства Номер от Дата, судом не усматривается правовых оснований для признания договора поручительства прекращенным. Ссылки истца на положения ст.ст. 363, 329, 367, 419 ГК РФ, при наличии вступившего в законную силу указанного решения суда от Дата, необоснованны.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Игнатьев Н.В. к АКБ «Российский капитал» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным – отказать.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Судья:                          Н.С. Каржавина