Решение по делу № 22-240/2024 (22-8234/2023;) от 20.12.2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Перевалова В.В., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Перевалова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами

Перевалову Вячеславу Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 5 февраля 2021 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Перевалова В.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Перевалов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 15 ноября 2023 года Чусовским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, так как суд не учел должным образом его характеристику, отношение к совершенному преступлению, при том, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Автор жалобы отмечает, что в феврале 2022 года он вышел на работу без оплаты труда для прохождения профессиональной стажировки, получил доступ для работы истопником-кочегаром, официально трудоустроен по данной профессии с апреля 2022 года, обязанности выполняет в полном объеме. По его мнению, выводы суда носят формальный характер при отсутствии убедительных мотивов и каких-либо конкретных отрицательно характеризующих его данных, судом первой инстанции не приведено мотивов невозможности принятия положительного решения при полном отсутствии отрицательных сведений о его поведении. Указывает, что его поведение стабильно в течение всего срока отбывания наказания, имеется устойчивая тенденция к исправлению, что подтверждается отсутствием нарушений и систематическим получением поощрений. До 21 июня 2021 года находился в следственном изоляторе, где поощрение осужденных не предусмотрено. Выражает несогласие с тем, что судом учтено мнение администрации колонии о нецелесообразности замены наказания, поскольку по закону это мнение определяющего значения не имеет, кроме того выводы администрации противоречат данным ее же характеристики. Обращает внимание, что исковые обязательства полностью выполняет, регулярно возмещает ущерб из заработной платы. Судом при вынесении решения не учтено, что причиненный ущерб в размере 58000 рублей им возмещен в сумме 15000 рублей еще на стадии следствия, принесены извинения потерпевшему Л. по приговору суда от 7 декабря 2020 года и потерпевшему М. по приговору суда от 5 февраля 2021 года. Сумма ущерба составила 43000 рублей по обоим приговорам, за счет заработной платы выплачено более 22000 рублей. С учетом изложенных доводов просит постановление отменить, принять решение об изменении вида наказания с лишения свободы на принудительные работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства Перевалова В.В. указанные требования закона в должной мере не соблюдены.

Оценивая данные о личности осужденного Перевалова В.В. и его поведении в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что обжалуемое судебное решение является незаконным и в соответствии со ст. 389¹⁶ УПК РФ подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Перевалов В.В., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы 1/3 часть срока наказания.

Отказывая Перевалову В.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный поощрения получает нестабильно, реальных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предпринимает, с учетом выводов администрации исправительного учреждения убежденности в его правопослушном поведении не имеется, и цели назначенного ему судом наказания не достигнуты.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Перевалов В.В. зарекомендовал себя положительно.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Перевалов В.В. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 20 мая 2021 года, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в жилой зоне «БПК» кочегаром-истопником. Заработал 20 поощрений, взысканий не имеет. Участвует в работах по благоустройству территории отряда и учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, участвует в кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях. Исковые обязательства выплачивает из заработной платы. Поддерживает социально-значимые связи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения какие-либо сведения, не позволяющие признать поведение Перевалова В.В. исключительно примерным, не приведены, а вывод о нецелесообразности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания сделан на основании не предусмотренных законом обстоятельств: ранее осужденный после отбывания наказания вновь совершал умышленные преступления, и цели наказания не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что достижение целей наказания не является необходимым критерием при применении положений ст. 80 УК РФ, поскольку эти цели могут быть достигнуты при исполнении более мягкого вида наказания.

Указав в судебном решении положительные сведения о личности и поведении осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, почему положительное поведение Перевалова В.В. не является основанием для замены лишения свободы принудительными работами.

Поощрения осужденный получает непосредственно с момента прибытия в исправительное учреждение, при этом наблюдается устойчивая положительная динамика в их получении – 3 поощрения в 2021 году, 4 поощрения в 2022 году и 13 поощрений за 2023 год. Поощрения получены за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

О формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению свидетельствует и психологическая характеристика, согласно которой прогноз поведения Перевалова В.В. в рамках социально-одобряемых норм, негативных факторов, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не выявлено.

Вопреки выводам суда, материалы дела содержат доказательства того, что Переваловым В.В. предпринимаются меры к возмещению потерпевшим вреда, причиненного преступлениями. Так, по его заявлению из заработной платы производятся отчисления, по исполнительным листам из 46590 рублей выплачено 14926 рублей, при этом осужденный 24 августа 2023 года обратился в бухгалтерию учреждения с заявлением удерживать по искам не 50%, а 70% его заработной платы.

Анализ поведения Перевалова В.В. за весь период отбывания наказания, положительные данные о его личности дают основания полагать, что отбытое наказание в виде лишения свободы возымело на него должное воздействие, необходимость его дальнейшего отбывания отсутствует, поэтому суд апелляционной инстанции находит ходатайство Перевалова В.В. подлежащим удовлетворению и считает возможным заменить ему неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 53¹ УК РФ, в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, данный вид наказания может превышать 5-летний срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 60² УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Оснований для освобождения осужденного Перевалова В.В. от отбывания дополнительного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении Перевалова Вячеслава Викторовича отменить.

Заменить Перевалову В.В. неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 февраля 2021 года на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 лет 4 месяца 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

К месту отбывания наказания Перевалову В.В. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись