Решение от 04.09.2024 по делу № 33-5879/2024 от 28.05.2024

Судья     Рубель Ю.С.                         Дело № 33-5879/2024, 2-1138/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000744-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Сахабутдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забава ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Альфа Сервис», Андрюшкину ... о признании торгов недействительными, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа <адрес>

по апелляционной жалобе Забава Н.Д.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Забава Н.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя истца Жижиной Ю.Э., судебная коллегия

установила:

Забава Н.Д. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение по иску ПАО КБ «Восточный» к Забаве К.П., Забава Н.Д., которым кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Забава К.П. расторгнут, с Забава К.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 481 669,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 668 82,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 608 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ... на праве собственности Забава Н.Д., определена начальная продажная стоимость в размере 5 792 000 руб.; с Забава Н.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб. 19.01.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Забава Н.Д. об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов вышеуказанной квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру, принадлежащую Забава Н.Д. с установлением продажной цены в размере 5 792 000 руб. Данная квартира передана судебным приставом-исполнителем на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае). В результате проведенных ООО «Альфа Сервис» торгов победителем признан Андрюшкин К.Ф., с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Полагает, что организатором торгов допущено нарушение при проведении торгов в части срока публикации извещения, а именно, извещение опубликовано 08.09.2023, за 12 дней до даты проведения торгов, что недостаточно для оформления заявки, внесения задатка и участия в торгах. При продаже квартиры на торгах по стоимости, установленной решением суда трехгодичной давности, нарушены имущественные права должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 20.09.2023, по продаже ... 83,3 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: ..., проведенные ТУ Росимущества в Приморском крае; применить последствия признания торгов недействительными; обязать ТУ Росимущества в Приморском крае возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать ООО «Альфа Сервис» возвратить Андрюшкину К.А. уплаченную денежную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, постановленного с нарушением норм материального права. Истец в апелляционной жалобе указала на нарушение организаторами торгов срока публикации извещения о проведении торгов. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена оценка имущества. Судом не учтено, что истцу заочное решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 не направлялось, о времени и месте судебного заседания она не была уведомлена, о продаже квартиры с торгов ей стало известно, когда новый собственник потребовал освобождения квартиры. 21.03.2024 заочное решение от 19.08.2021 отменено Ленинским районным судом г. Владивостока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Так, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Андрюшкин К.Ф., между тем, решение суда затрагивает его права в связи с тем, что он является собственником недвижимого имущества, торги по продаже которого Забава Н.Д. просит признать недействительными.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика Андрюшкина К.Ф.

Судебной коллегией в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты от истца уточненные исковые требования, в которых указано, что 21.03.2024 заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.08.2021 отменено, 13.05.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации – ПАО КБ «Восточный») к Забава Н.Д., Забаве К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2023 Забава К.П. признан банкротом, Забава Н.Д. просила признать недействительными торги, состоявшиеся 20.09.2023, по продаже заложенного имущества – квартиры № 9 площадью 83,3 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 51, кадастровый номер ..., проведенные ТУ Росимущества в Приморском крае; применить последствия признания торгов недействительными; признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах № ..., заключенный между ООО «Альфа Сервис» и Андрюшкиным К.Ф.; признать право собственности Андрюшкина К.Ф. на ....м, расположенную ... по адресу: ... номер ... отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о правообладателе указанной квартиры Андрюшкине К.Ф., восстановить реестровую запись о правообладателе Забава Н.Д.; обязать ООО «Альфа Сервис» возвратить Андрюшкину К.Ф. уплаченную за спорное жилое помещение денежную сумму в размере 5 850 000 руб.; обязать ТУ Росимущества в Приморском крае исключить арестованное имущество из реестра торгов и прекратить реализацию заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Забавы К.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 481 669,29 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредитному в размере 3 668 821,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 608 руб.; расторгнут кредитный договор; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Забава Н.Д. с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 792 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа в отношении Забава Н.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 792 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Сведений о направлении указанного акта в адрес Забава Н.Д. не имеется.

Судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущества в <адрес> поручило реализацию имущества должника Забава Н.Д. ООО «Альфа Сервис» на электронных торгах в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи участниками предложений о цене.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» ...

Согласно протоколу № подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов по продаже лота – ... №, по адресу: <адрес>, признаны ООО «Трейдсталь» и Андрюшкин К.Ф., победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Андрюшкин К.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Сервис» и Андрюшкиным К.Ф. подписан договор купли-продажи квартиры.

Полагая, что квартира была передана на торги с нарушениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Забава Н.Д. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Судебной коллегией установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по иску ПАО КБ «Восточный» к Забава Н.Д. и Забаве К.П. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> требования ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации – ПАО КБ «Восточный») оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Забава К.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Забава Н.Д. о признании ее несостоятельным (банкротом), Забава Н.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве дополнительных оснований для признания публичных торгов недействительными признаются также публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В исковом заявлении Забава Н.Д., в судебном заседании ее представитель ссылались на неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя, указывали, что Забава Н.Д. не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, как и не было известно о судебном заседании по иску банка к ней и Забаве К.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные доводы подтверждаются определением Ленинского районного суда г. Владивостока об отмене заочного решения.

Сведений о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру должника и акт о наложении ареста, об оценке имущества должника судом от 14.07.2023, акт передачи правоустанавливающих документов на реализацию от 05.09.2023 направлены в адрес Забава Н.Д., в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по оценке имущества, постановление о передаче спорной квартиры на торги было направлено в адрес должника, не представлено.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в адрес ОСП по Ленинскому и <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебные запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении Забава Н.Д., несмотря на неоднократность запроса исполнительные производства в распоряжение судебной коллегии не представлены, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Учитывая объем и значение не направленных должнику документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Забава Н.Д. была лишена возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 01.03.2016 по состоянию на 05.09.2023 долг Забава К.П. составлял 1 962 296,17 руб.

Судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества истца на реализацию с публичных торгов указанные обстоятельства не учтены, не было с достоверностью установлено наличие задолженности Забава К.П. перед взыскателем на момент передачи квартиры на торги, о чем свидетельствует, в том числе, перечисление взыскателю в марте 2021 года суммы задолженности в размере 2 549 000 руб., а также судебным приставом-исполнителем не принято во внимание признание Забавы К.П. несостоятельным (банкротом) 09.09.2023.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Забава Н.Д. была лишена возможности воспользоваться своим правом на прекращение обращения взыскания на имущество до его реализации, в связи с чем, публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации спорной квартиры подлежат признанию недействительными.

Согласно пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в качестве продавца в оспариваемой сделке выступало ТУ Росимущества в Приморском крае через представителя ООО «Альфа Сервис», действующего на основании доверенности № 25-06/8279 от 11.11.2022 и поручения на реализацию №25-03/6961 от 25.08.2023, выданных ТУ Росимущества в Приморском крае. Доверенность выдана ООО «Альфа Сервис» на организацию и осуществление продажи арестованного имущества, представление интересов ТУ Росимущества в Приморском крае при регистрации сделок и перехода права на недвижимое имущество, без права получения денежных средств по сделкам, что также следует из пункта 2.3 протокола № 2/8, согласно которому победитель торгов обязан оплатить стоимость проданного имущества путем перечисления денежных средств на счет ТУ Росимущества в Приморском крае.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть ТУ Росимущества в Приморском крае.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи № 25-008504 от 26.09.2023, заключенного по результатам торгов, были уплачены Андрюшкиным К.Ф. на счет ТУ Росимущества в Приморском крае, судебная коллегия, применяя реституцию, взыскивает с ТУ Росимущества в Приморском крае в пользу Андрюшкина К.Ф. 5 850 000 руб. и восстанавливает нарушенное право Забава Н.Д. путем восстановления права собственности на квартиру, ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ 08 22 №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 850 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.