Решение от 18.06.2018 по делу № 5-588/2018 от 07.06.2018

№ 5-588/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении Администрации города Кемерово,

У С Т А Н О В И Л :

7 июня 2018 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФобАП, в отношении Администрации города Кемерово.

В сответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КРФобАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КРФобАП.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, рассматриваются мировыми судьями.

Из содержания ч.1 ст. 28.7 КРФобАП и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Мягких А.В. вынесено определение 42ХХ670339 о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

15 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Мягких А.В. в адрес Администрации города Кемерово направлено определение от 14 мая 2018 года об истребовании материалов по делу об административном правонарушении.

18 мая 2018 года из Администрации города Кемерово в адрес должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово поступило письменное сообщение, являющееся по сути письменным сообщением даты устранения недостатков в содержании улично-дорожной сети города Кемерово, а так же копии актов контроля качества работ от 11 мая 2018 года.

24 мая 2018 года государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Мягких А.В., признав достаточными имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении материалы, составил протокол об административном правонарушении.

При этом из материалов дела усматривается, что документы поступили должностному лицу 18 мая 2018 года, а письменные объяснения в день, когда для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении явился защитник, заранее извещенный о дате и времени его составления.

Данные процессуальные действия не требовали значительного времени для их совершения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Таким образом, дело об административном правонарушении в силу ч.1 и абзаца 6 ч.3 ст. 23.1 КРФобАП подсудно мировому судье, так как фактически административное расследование не проводилось.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации г. Кемерово к ответственности, свидетельствуют о том, что Администрации г. Кемерово вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Администрации г. Кемерово, то есть местом ее государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Администрации г. Кемерово: <адрес>.

Вышеуказанный адрес места нахождения общества в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ (ред. от 14.06.2018) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении Администрации г. Кемерово направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КРФобАП, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░