Решение по делу № 11-200/2019 от 19.06.2019

Дело №11-200/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска

Дело №2-674/2019-5 мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2019 года                                                   город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Местеховской Е.В.

при секретаре                                                                Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титковой Н.С. на заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Сибирская энергетическая компания» к Титковой Н.С. и Козловой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Титковой Н.С. и Козловой Е.В., в котором после уточнений просили взыскать с наследников Козловой В.В. – Титковой Н.С. (соразмерно ... доли в праве собственности) в пользу ОА «СИБЭКО» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 399,71 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 255,97 руб. и Козловой Е.В. (соразмерно ... доли в праве собственности) в пользу ОА «СИБЭКО» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 399,71 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 255,97 руб.

В обоснование иска указали, что ОА «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ... (лицевой счет – ...

Согласно определению мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО умерла. Обязательства по оплате коммунальных услуг не связаны непрерывно с личностью ФИО, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников указанную задолженность.

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «СИБЭКО» удовлетворены.

Ответчик Титкова Н.С. не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой он просит заочное решение мирового судьи отменить в части взыскания с нее задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 399,71 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 255,97 руб., принять по делу новое решение исключающее взыскание с Титковой Н.С. указанной задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, в материалах дела имеются сведения объективно свидетельствующие, что апеллянт не потребляет коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение по адресу: ... Коммунальные услуги она потребляет по адресу: ..., где проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так как она не зарегистрирована и не проживает по адресу: ..., следовательно потребителем услуги, применительно к правилам, в данном жилом помещении она не является, ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на нее возложена быть не может, что не было учтено мировым судьей при оценки имеющихся в деле доказательств.

Податель апелляционной жалобы Титкова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований к ней.

Истец АО «СИБЭКО» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО являлась собственником квартиры ..., в квартире ни кто не зарегистрирован. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась сестра наследодателя Козлова Е.Д. и племянница Титкова Н.С., которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по закону по ... доле на ..., находящуюся по адресу: .... Заявлений от других наследников не поступало.

Мировой судья, удовлетворяя требования АО «СИБЭКО» пришел к выводу, что право собственника на квартиру перешли в порядке универсального правопреемства от ФИО к Титковой Н.С. и Козловой Е.В. Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении им тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный период, суд принят решение по имеющимся доказательствам. В связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчиков оплаты за оказанные коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании вышеуказанных норм, а также согласно разъяснений содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Титковой Н.С. о том, что поскольку она в квартире не проживала, то с нее не подлежит взыскания расходы коммунальные услуги не принимаются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт не проживания ответчика Титковой Н.С. по адресу: .... Не представлены такие доказательства и к апелляционной жалобе. При этом факт регистрации ответчика по иному адресу не свидетельствует о неиспользовании Титковой Н.С. принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения. При этом суд учитывает, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не связано с фактом проживания собственников в указанной квартире.

Разрешая требования истца по существу, мировой судья правильно распределил бремя доказывания, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку представленных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Сибирская энергетическая компания» к Титковой Н.С. и Козловой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу – Титковой Н.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                            Е.В. Местеховская