Решение по делу № 5-34/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

26 марта 2021 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Пинаева Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с высшим образованием, работающего бухгалтером в ООО фирма «Союз», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пинаева Е.В., который в соответствии с протоколом об административном правонарушении № являясь водителем автомобиля «KIA Sportage», государственный регистрационный знак Н 321 РН 46 регион, 06 ноября 2020 года, в 17 часов 00 минут, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть в районе <адрес> пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего допустил на них наезд, причинив Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью.

В суде Пинаев Е.В. свою вину признал в полном объёме и пояснил, что он 06 ноября 2020 года, в 17 часов 00 минут, при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть в районе <адрес> пешеходам, в результате чего допустил на них наезд. В содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суде не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, на строгой мере наказания не наставали, претензий к Пинаеву Е.В. не имеют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся потерпевших.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и участвующими в деле лицами не оспаривается, 06 ноября 2020 года, в 17 часов 00 минут, Пинаев Е.В., являясь водителем автомобиля «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть в районе <адрес> пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего допустил на них наезд, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, а потому нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему местом дорожно-транспортно происшествия является участок автодороги в районе <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №49/2 от 27 января 2021 года (л.д.42-43) у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния в правой височной обасти, вреда здоровью не причинившие.

В соответствии с заключением эксперта №513/7 от 01 декабря 2020 года у Потерпевший №2 телесных повреждений не обнаружено (л.д.39-40).

При этом, экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт подготовивший заключения предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Из пояснений в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица, а также из объяснений потерпевших Потерпевший №1 (л.д.26) и Потерпевший №2 (л.д.27), данных в ходе административного расследования, следует, что Пинаев Е.В. 06 ноября 2020 года, в 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть в районе <адрес> пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего допустил на них наезд.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности Пинаева Е.В. в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ считаю достаточной. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Пинаева Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он при указанных выше обстоятельствах в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего допустил на них наезд, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред её здоровью.

При этом прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем Пинаева Е.В. правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потерпевший №1 легкого здоровью установлена, поскольку в нарушение п.13.1 ПДД РФ Пинаев Е.В. при повороте налево не уступил дорогу переходящим проезжую часть пешеходам, допустил на них наезд, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитываются положения ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Также принимает суд во внимание, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 переходили дорогу в не отведённом для этого месте, за что привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (лл.д. 50, 51).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пинаева Е.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым применить к Пинаеву Е.В. меру наказания в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид административного наказания является той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом, учитывая приведенные выше обстоятельства, направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пинаева Евгения Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району), УИН 18810446210190000284, ИНН 4616002066, КПП 461601001, БИК 043807001, ОКТМО 38626000, р/с 40101810445250010003.

Разъяснить Пинаеву Е.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья