Решение по делу № 33-1775/2022 от 30.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года по делу №33-1775/2022

Судья Бармин Д.Ю. Дело №9-128/2022 (М-645/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Мартыновой Т.А.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 апреля 2022 года материал по частной жалобе Чернова ФИО7 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2022 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления Чернова ФИО8 к Ленинскому районному суду г. Кирова о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.Ю. обратился в суд с иском к Ленинскому районному суду г.Кирова о взыскании компенсации морального вреда, указав, что при рассмотрении Ленинским районным судом г. Кирова уголовного дела №1-797/2016 в отношении истца, он (Чернов Д.Ю.) находился в зале судебного заседания в запираемой металлической клетке. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания, душевные переживания, унизили достоинства его личности. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2022 в принятии искового заявления Чернова Д.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чернов Д.Ю. просит указанное определение отменить, как незаконное, нарушающее права и законные интересы заявителя. Считает, что судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права. Полагает, что неправильное указание им ответчика по делу не может являться основанием к отказу в принятии искового заявления, исковое заявление должно было быть оставлено без движения, и истцу предоставлена возможность устранить данное нарушение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» правами юридического лица обладают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов.

Согласно пункту 3 упомянутой статьи в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления Чернова Д.Ю., судья исходил из того, что Ленинский районный суд г. Кирова не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку не является юридическим лицом.

С выводами судьи районного суда об отказе в принятии искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ истец самостоятельно указывает в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из положений статей 148, 150 ГПК РФ следует, что разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса осуществляется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, в случае указания в качестве ответчика организации (учреждения), не являющегося самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле подлежит привлечению учреждение, реализующее полномочия этого юридического лица.

При этом, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, исходя из положений пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2022 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Т.А. Мартынова