Решение по делу № 2-5927/2024 от 10.07.2024

УИД 03RS0049-01-2024-000971-74

дело № 2-5927/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Пиутлиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пиутлиной С.С. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что «17» мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Пиутлиной Светлане Сергеевне по договору займа № М15УфРР0400105 от 10.12.2015 года.

На основании микрозайма ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок 122 календарных дня с даты получения микрозайма под 248,2 % годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг просроченный – 20 000 руб.;

Проценты просроченные – 114682,84 руб.;

Итого общая задолженность – 134682,84 руб.

В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года судебный приказ №2-1039/2018 от 28 мая 2018 года отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №М15УфРР0400105 от 10 декабря 2015 года, которая по состоянию на 8 апреля 2024 года составляет 155552,44 рубля, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 114682,84 рублей, неустойки в размере 20869,60, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329,29 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2 % годовых с 9 апреля 2024 по дату полного фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пиутлина С.С. не явилась, извещение возвращено суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Пиутлиной С.С. от получения судебного извещения.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между Пиутлиной С.С. и ООО МКК «Арифметика» был заключен кредитный договор №М15УфРР0400105.

На основании микрозайма ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок 122 календарных дня с даты получения микрозайма под 248,2 % годовых.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

«17» мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Пиутлиной Светлане Сергеевне по договору займа № М15УфРР0400105 от 10.12.2015 года.

В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года судебный приказ №2-1039/2018 от 28 мая 2018 года отменен.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг просроченный – 20 000 руб.;

Проценты просроченные – 114682,884 руб.;

Неустойка (пени) – 20869,60 руб.

Итого общая задолженность – 155552,44 руб.

6 мая 2024 года исковое заявление подано в суд.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что предъявленная, к взысканию неустойка подлежит снижению с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, а также с применением ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3713,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Пиутлиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пиутлиной Светланы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354) задолженность по договору № М15УфРР0400105 от 10 декабря 2015 года, по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 125682,84 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать руб. 03 коп.) в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 114682,84 рублей, неустойка в размере 1000 рублей; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713,66 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2 % годовых с 8 апреля 2024 по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024 года