Решение по делу № 12-9/2025 (12-291/2024;) от 26.11.2024

№ 5-268/2024-1-5

№ 12-9/2025 (12-291/2024)

УИД 54RS0001-01-2024-008910-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» января 2025 года                                г.Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Елена Владимировна (630015, ..., каб.209) при секретаре Седюко Ю.Н., рассмотрев ходатайство защитника Худоиева Ш.М. – Барышников В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба защитника Худоиева Ш.М. – Барышникова В.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Худоиева Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Одновременно защитник Худоиева Ш.М. - Барышников В.В.. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Худоиевым Ш.М. была подана жалоба на вышесказанное постановление мирового судьи, которая была возвращена ему в связи с пропуском срока.

В судебном заседании защитник Худоиева Ш.М. - Барышников В.В. дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Худоиев Ш.М. первоначально своевременно подал жалобу на постановление об административном правонарушении, однако жалоба ему была возвращена. Определение о возвращении жалобы на постановление мирового судьи Худоиев Ш.М. не обжаловал. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в написании фамилии Худоиева Ш.М. допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, после получения определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы не пропущен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент истечения срока обжалования оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

По смыслу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Худоиеву Ш.М. почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (...: ...), Однако адресатом (Худоиевым Ш.М.) указанная корреспонденция не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Копия постановления возвращена в суд «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Худоиев Ш.М. обратился к мировому судье за выдачей копии оспариваемого постановления и ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении, на основании которого был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Первоначально жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана Худоиевым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Худоиева Ш.М. оставлена без рассмотрения в связи с подачей ее по истечению установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Копия определения получена Худоиевым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного акта. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Повторно жалоба на постановление мирового судьи была подана защитником Худоиева Ш.М. – Барышниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы защитника Худоиева Ш.М. – Барышниковым В.В. о подачи жалобы в десятидневный срок с момента получения определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ « 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи мирового судьи, заявителем не представлены.

Позиция заявителя о получении копии обжалуемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не влияет на порядок исчисления срока для обжалования, поскольку Мировым судьей выполнены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о направлении копии судебного акта лицу, привлеченному к административной ответственности, так, согласно материалам дела копия постановления мирового судьи направлена Худоиеву Ш.М по известному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из тех обстоятельств, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником Худоиева Ш.М. – Барышниковым В.В.. не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Худоиева Ш.М. – Барышников В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Худоиева Ш.М. – оставить без удовлетворения.

жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения его копии.

Судья (подпись)                 Е.В. Местеховская