Решение по делу № 2-452/2023 (2-5720/2022;) от 29.11.2022

ДЕЛО №2-452/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007571-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова О.А. к Администрации г.Шахты, третье лицо Управление кадастра и картографии Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством, по иску Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровикова Р.Ю. к Полозова О.А., третьим лицам - Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д., об обязании привести демонтаж объекта незавершенного строительства, приведении земельного участка в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Полозова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом собрания собственников помещений <адрес>, Полозова О.А., дано единогласно согласие на строительство гаража, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 02.04.2013 Постановлением Администрации города Шахты № 2040 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>», на основании заявления истца утвержден градостроительный план земельного участка №№ (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по <адрес>. 26.04.2013 истцом было получено Разрешение № на строительство гаража с подсобными помещениями на основании указанного выше градостроительного плана и проектной документации, разработанной ООО «АКБ». Действие разрешения продлевалось Администрацией г. Шахты, однако до указанного времени гараж полностью не был завершен. На настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения многоэтажной жилой застройки, под 5-ти этажным жилым домом со встроенными жилыми помещениями возведен объект незавершенный строительством кадастровый №, площадью застройки 105 кв.м со степенью готовности 17%. что подтверждается техническим паспортом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения на строительство, внесении изменений, продлении срока действия разрешения на строительство гаража с подсобными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости является недостроенным зданием гаража, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании изложенного истец просил признать за Полозова О.А. право собственности на объект незавершенный строительством кадастровый №, площадью застройки 105,0 кв.м., со степенью готовности 15% расположенный по <адрес>.

Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В.П., Кучеренко Д.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровиков Р.Ю. обратились в Шахтинский городской суд с иском к Полозова О.А., третьим лицам - Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д. Администрация г.Шахты об обязании привести демонтаж объекта незавершенного строительства, приведении земельного участка в первоначальное положение, ссылаясь на то, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В 2012г. собрание собственников помещений <адрес> дало согласие Полозова О.А. на строительство гаража, размером 10*10 на земельном участке с кадастровым номером №. Полозова О.А. получила разрешение на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства гаража с подсобными помещениями, площадью 105 кв.м., общей площадью 174,8 кв.м., этажностью -2. Срок действия разрешения- до ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В момент действия разрешения Полозова О.А. возвела фундамент для гаража на земле многоквартирного жилого дома и поставила на кадастровый учет объект незавершенного строительства, кадастровый №. По настоящий момент земля под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № не выделена, не оформлена. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № не зарегистрировано. С момента возведения фундамента, то есть с 2014 года Полозова О.А. строительство не продолжала, сейчас на территории многоквартирного жилого дома находится фундамент под гараж. В настоящее время Полозова О.А. возобновила строительства гаража, завезла материал. В свою очередь собственники многоквартирного жилого дома категорически против в настоящее время возведения Полозова О.А. гаража на территории многоквартирного жилого дома. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение отменить ранее выданное согласие Полозова О.А., на строительства гаража, размером 10*10 на земельном участке многоквартирного жилого дома, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, запретить Полозова О.А. осуществлять строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома, обязать Полозова О.А. привести земельный участок для строительства фундамента под гараж в первоначальное положение - наличие асфальтного покрытия и использовать освободившийся земельный участок под парковочные места для собственников многоквартирного дома. Считают, что в настоящее время Полозова О.А. не имеет право продолжать строительства гаража на земельном участке многоквартирного жилого дома, и обязана демонтировать фундамент и привести земельный участок под фундаментом в первоначальное положение- заасфальтировать земельный участок.

На основании изложенного просили суд обязать Полозова О.А. произвести демонтаж спорного объекта незавершённого строительства, привести земельный участок в первоначальное положение.

Определением Шахтинского городского суда от 28.12.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Полозова О.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – Гладышеву А.М., которая, требования поддержала согласно доводов указанных в иске, в удовлетворении исковых требований Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровикова Р.Ю. просила отказать, так как решение об отмене ранее предоставленного согласия на строительство гаража Полозова О.А. собственниками МКД зафиксированные в протоколе от 18.11.2022 не законны, так как приняты при отсутствии необходимого кворума. Более того, законом не предусмотрен порядок отмены решений, принятых общим собранием МКД. Спорный объект недвижимости незавершенный строительством возведен с согласия собственников МКД и в период действия разрешения на строительство, выданного Администрацией г.Шахты поставлен на кадастровый учет. Характеристики объекта соответствуют выданному разрешению на строительство, а также градостроительным нормам и правилам, каких ли прав собственников МКД не нарушают. Каких-либо претензий со стороны собственников МКД до обращения Полозова О.А. с настоящим иском в суд не имелось.

Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровиков Р.Ю., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своих представителей – Кулагину А.Ю., Копейкину М.В. которые, требования поддержали согласно доводов указанных в иске, в удовлетворении исковых требований Полозова О.А. просили отказать, так как спорный объект недвижимости незавершенный строительством является самовольной постройкой, так как для его строительства земельный участок не предоставлялся, нарушен вид разрешенного использования земельного участка. Более того, ранее предоставленное согласие на строительство гаража Полозова О.А. собственниками МКД отменено, а срок разрешения на строительство выданное Администрацией г.Шахты истек. Более того, разрешение на строительство нарушало права собственников МКД. Размещение объекта незавершенного строительства нарушает права собственников многоквартирного жилого дома по использованию собственного земельного участка в полном объеме. Объект незавершенного строительства не соответствует установленным нормам, и нарушает нормы пожарной безопасности. Полозова О.А. не доказано наличие всех условий, необходимых для призвания права собственности на самовольную постройку.

Представитель Администрации г.Шахты извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что при не согласии собственников многоквартирного жилого дома на размещение спорного объекта недвижимости на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией, оснований для признания права собственности не имеется.

Третьи лица Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Представитель третьего лица Управление кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал о праве Полозова О.А. в судебном порядке зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Собственники помещений вправе на общем собрании решать вопросы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в т.ч. о целесообразности возведения каких-либо строений и сооружений в пределах участка.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешении использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных| экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что Полозова О.А., Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю., ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровиков Р.Ю., Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д. являются собственниками помещений находящихся в многоквартирном <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> сформирован и стоит на государственном кадастровом учете.

С момента проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно протокола от 10.09.2012, решением собрания собственников помещений <адрес>, Полозова О.А., дано согласие на строительство гаража, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и изготовление плана земельного участка.

02.04.2013 Постановлением Администрации города Шахты № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>6 <адрес>», на основании заявления Полозова О.А. утвержден градостроительный план земельного участка №№ (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по <адрес>

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства Полозова О.А. в установленном законом порядке предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для строительства гаража.

26.04.2013 Полозова О.А. было получено Разрешение № № на строительство гаража с подсобными помещениями на основании указанного выше градостроительного плана и проектной документации, разработанной ООО «АКБ». Площадь застройки 105 кв.м., общая площадь 174,8 кв.м., этажность - 2. Срок действия разрешения до 26.04.2015.

На вышеуказанном земельном участке Полозова О.А. возведен объект незавершенный строительством кадастровый №, площадью застройки 105 кв.м. со степенью готовности 17%, что подтверждается техническим паспортом, который поставлен на кадастровый учет 08.04.2015.

С учетом того, что срок действия разрешения на строительство истек 26.04.2015, Полозова О.А. обратилось в Администрацию г.Шахты с заявлением о продлении разрешения на строительство/выдачи разрешения на строительство.

21.11.2022 Полозова О.А. отказано в продлении срока действия разрешения на строительство гаража в связи с тем, что срок на обращения с заявлением на продление разрешения предусмотренный ст.51 Градостроительного кодекса пропущен, а также не представлен необходимый пакет документов. Рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Таким образом, Полозова О.А. предприняты попытки легализации спорного объекта недвижимости.

Определением Шахтинского городского суда от 07.04.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению «Экспертно-кадастровое бюро г.Шахты» № от 07.08.2023 судебным экспертом было установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, и возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «Земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажной жилой застройки, под 5-ти этажным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями», по адресу: <адрес> Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15%. Градостроительный регламент зоны ОД, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> предусматривает в составе основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков вид разрешенного использования с кодом 2.7.1 и наименованием «Хранение автотранспорта», описание вида разрешенного использования с кодом 2.7.1: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешённого использования с кодом 4.9 «Служебные гаражи». При этом, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за уделами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, максимальный % застройки в границах земельного участка - не подлежат установлению. Учитывая вышеизложенное, строительство гаража с подсобными смещениями допускается в зоне ОД - зоне размещения объектов общественно- делового назначения и развития предпринимательства. Кроме того, было установлено, что градостроительная ситуация исследуемой территории с момента подготовки градостроительного плана земельного участка по <адрес> и выдачи разрешения на строительство гаража с подсобными помещениями не изменилась.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное образование, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы вышеуказанного заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению невозможно.

Согласно п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, порядок государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Степень готовности объекта незавершенного строительства является основной характеристикой такого объекта и отражается в процентах. Законодательством не установлено минимального процента степени готовности объекта, при которой он может быть признан объектом незавершенного строительства (п.11 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства для признания его недвижимостью, однако для реализации прав владельца в части распоряжения данным объектом такая необходимость существует (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 №25).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 2 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности.

У Полозовой О.А. имелась возможность в 2015 году зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства во внесудебном порядке, так как имелись для этого все законные основания, однако как установлено выше, данная регистрация на тот момент была не обязательной.

С учетом изменившихся обстоятельств данная возможность утрачена, однако причины, которые препятствуют в настоящее время провести регистрацию объекта в административном порядке, могут быть устранены при рассмотрении дела.

С учетом того, что Полозова О.А. земельный участок предоставлялся в установленном порядке для строительства гаража собственниками МКД, в период действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом на данном земельном участке Полозова О.А. возведен объект незавершенного строительства в точном соответствии с выданным разрешением, градостроительным планом земельного участка и проектом, спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в период действия разрешения, объект не нарушает прав третьих лиц, соответствует всем градостроительным нормам и правилам застройки, а так же с учетом того, что застройщику Полозова О.А. создаются препятствия в пользовании и распоряжении объектом незавершенного строительства (отказ Администрации в продлении или выдаче разрешения на строительство, отсутствие всех необходимых документов для регистрации прав на объект во вне судебном порядке, возражения собственников МКД относительно использования объекта и возможности его дальнейшего строительства) суд полагает, что имеются основания для признания за Полозова О.А. права собственности на объект незавершенного строительства.

В удовлетворении исковых требований Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровиков Р.Ю. об обязании Полозова О.А. привести демонтаж объекта незавершенного строительства, привести земельый участок в первоначальное положение, суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Истцы указывают, что протоколом общего собрания от 18.11.2022 собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение отменить ранее выданное согласие Полозова О.А. на строительства гаража.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вопросы повестки общего собрания относятся к ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, по которым решения принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно рецензии кадастрового инженера ФИО22 на заключение кадастрового инженера ФИО23, Полозова О.А. владеет на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями суммарной площадью 1521,43 кв.м., соответственно, ее доля в праве общедолевой собственности составляет 49/100, из расчета: 1521,43/3102,3=0,49.

Общее количество голосов равно общей площади всех жилых и не жилых помещений в размере 3102,3 кв.м.

Участие в собрании не принимали Полозова О.А., Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Кучеренко А.Д., Фокин Д.А., что свидетельствует об отсутствии необходимого количества голосов - 2/3 для принятия решения.

При таких обстоятельствах решение собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ отменить ранее выданное согласие Полозова О.А. на строительства гаража нельзя считать законным.

Само по себе решение собственников МКД об отмене ранее предоставленного согласия на строительство гаража Полозова О.А. не исключает признание права собственности на объект незавершенного строительства.

Более того, как установлено выше, объект незавершенного строительства Полозова О.А. возведен и поставлен на кадастровый учет в период согласия собственников МКД и до принятия противоположного решения.

В установленном порядке решение собрания собственников МКД от 10.09.2012 о согласии возведения гаража Полозова О.А. не оспаривалось, как и не оспаривалось разрешение Администрации г.Шахты на строительство гаража.

Доводы о том, что по настоящий момент земля под объектом незавершенного строительства не выделена, не оформлена противоречат материалам дела, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> сформирован и стоит на государственном кадастровом учете и предоставлен Полозова О.А. 10.09.2012 решением собрания собственников помещений <адрес>, которые на законном праве распорядились данным земельным участком.

Более того, факт предоставления земельного участка подтверждается выданным Администрацией г.Шахты разрешением на строительство, основанием выдачи которого является наличие права на земельный участок.

Суд относится критически к выводам технического заключения специалиста Ковалева В.И. от 22.12.2022, так как они опровергаются экспертным заключением судебной экспертизы, а именно специалист Ковалев В.И. указывает об изменении градостроительной ситуации (возведении торгового центра) наличие которого исключает продолжение строительства гаража Полозовой О.А., так как влечет нарушение требований противопожарной безопасности, однако, согласно судебной экспертизы установлено, что градостроительная ситуация исследуемой территории с момента подготовки градостроительного плана земельного участка по <адрес>6 и выдачи разрешения на строительство гаража с подсобными помещениями не изменилась. Так же степень готовности объекта, установленная Ковалевым В.И. - 5%, однако фактическая степень готовности составляет 15%. Вывод о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, опровергается материалами дела.

Заключение специалиста Ковалева В.И. о том, что необходимо строительство гаража остановить, демонтировать бетонный фундамент, и привести земельный участок в первоначальное состояние, т.е. произвести покрытие из асфальта не относится к полномочиям специалиста.

Довод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, не обоснован.

Так, самовольная постройка - это здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления этой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как усматривается из вышеизложенных обстоятельств, не одним из признаков самовольной постройки указанных в ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимости не обладает.

Довод о том, что нарушен вид разрешенного использования земельного участка, опровергается заключением судебной экспертизы, в котором четко указано о допустимости использования земельного участка для строительства гаража.

Каких - либо убедительных доводов о том, что объект незавершенного строительства нарушает права собственников МКД в том виде, в котором он существует в настоящее время не представлено, и из материалов дела не следует, а указание на тот факт, что разрешение на строительство так же нарушало права собственников МКД голословно, так как выдано с учетом согласия собственников МКД, и не оспаривалось собственниками на протяжении всего периода его действия.

Довод о том, что объект незавершенного строительства не соответствует установленным нормам, и нарушает нормы пожарной безопасности не соответствует действительности, так как заключение специалиста Ковалева В.И. противоречит выводам судебной экспертизы, более того, установить данное нарушение возможно в случае наличия у объекта стен, однако в настоящее время спорный объект недвижимости состоит только из фундамента.

Довод о том, что продолжение строительства согласно проекта гаража Полозовой О.А. будет нарушать права собственников не убедителен, так как провести какие - либо исследования по несуществующему объекту не возможно, что в свою очередь не исключает право собственников обратиться за защитой нарушенныхправ, когда они будут фактически нарушены (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (ч.3.1 ст.222 ГК РФ).

С учетом того, что наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимости не установлено, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

При таких обстоятельствах иск Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровикова Р.Ю. к Полозова О.А., третьим лицам - Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д. об обязании привести демонтаж объекта незавершенного строительства, привести земельный участок в первоначальное положение, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств имеющихся в материалах дела, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полозова О.А. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г.Шахты (ИНН 6155027630) о признании права собственности на объект незавершенный строительством, - удовлетворить.

Признать за Полозова О.А., право собственности на объект незавершенный строительством кадастровый №, площадью застройки 105,0 кв.м., со степенью готовности 15%, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска Манько А.Н., Зотова Л.С., Авдеев В. П., Кучеренко Д.Ю., Афонина В. Н., Кленин П.Н., Смирнов А.Б., Лаврикова Т.В., Моровикова Р.Ю. к Полозова О.А., третьим лицам - Шкалдык Д. Ю., Плаксин С.Ю., Фокин Д.А., Кучеренко А.Д., об обязании привести демонтаж объекта незавершенного строительства, приведении земельного участка в первоначальное положение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Судья (подпись)             В.А. Курбатов