Решение по делу № 1-129/2024 от 26.04.2024

                                Дело № 1-129/2024 (12301040011000457)                                     24RS0057-01-2024-000726-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.04.2024 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Смирнов Д.С. находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с этой целью, прошел к участку местности, расположенный <адрес>, где в принесенный с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>., что является крупным размером, которое перенес в хозяйственную постройку, расположенную за <адрес>, где незаконно хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия хозяйственной постройки в <адрес>, была обнаружена и изъята принадлежащая Смирнов Д.С. растительная масса, которая является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что является крупным размером.

Подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, все происходило именно так как указано в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранения наркотических средств, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями аналогичными по своему содержанию свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они занимались своей служебной деятельностью и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 43 минут проводили <данные изъяты> в отношении Смирнов Д.С. по адресу, <адрес> В ходе проведения <данные изъяты> подойдя к указанной постройке и постучавшись в дверь, им отрыл мужчина, который представился Смирнов Д.С. Ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре указанной хозяйственной постройки, под тумбой был обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительной массой. Также были получены смывы с рук у Смирнов Д.С., после чего, последний был доставлен на медицинское освидетельствование (л.д.61-62, 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступил рапорт Свидетель №1 о том, что был задержан Смирнов Д.С. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен осмотр хозяйственной постройки, в которой проживал Смирнов Д.С., расположенной <адрес>, в ходе которого под тумбой для телевизора обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Смирнов Д.С. выразил желание показать место, где он нарвал коноплю, с этой целью она совместно со Смирнов Д.С. проехали на участок местности, расположенный <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Там Смирнов Д.С. указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке нарвал коноплю, которая была изъята у него в хозяйственной постройке (л.д.59-60).

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес>, при участии мужчины, который представился Смирнов Д.С. В ходе данного осмотра под тумбой обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой. У Смирнов Д.С. также были взяты смывы с рук (л.д.66-68,72-74).

    Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

    - справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ задержан Смирнов Д.С. в хозяйственной постройке за домом <адрес> (л.д.18);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в хозяйственное постройке, расположенной на расстоянии <адрес> под тумбой в полимерном пакете белого цвета было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.19-22);

    - протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Смирнов Д.С. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он сорвал наркотическое средство (л.д.23-25);

    - протоколом осмотра наркотических средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство - <данные изъяты>., контрольный марлевый тампоном, смывы с рук Смирнов Д.С. (л.д.49-52);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке за <адрес>, обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения - <данные изъяты>. (л.д. 36);

    - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке за домом <адрес>, обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения <данные изъяты>. (л.д.40-41);

    - заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов Д.С. <данные изъяты> (л.д. 176-178    ).

                                                                Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы и сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская городская больница», согласно которого Смирнов Д.С. не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Смирнов Д.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, так как Смирнов Д.С. при производстве предварительного расследования подробно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, указав место приобретения им наркотического средства, ранее неизвестное сотрудникам полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Смирнов Д.С., суд принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, а также применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что Смирнов Д.С. совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 03.04.2024, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, суд считает что, наказание, назначенное приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 03.04.2024 необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем, суд не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

    Меру пресечения подсудимому Смирнов Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Смирнов Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный 1 (один) раз в месяц.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнов Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>., пакет № с контрольным марлевым тампоном, пакет № со смывами с рук Смирнов Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                      Р.М. Еремин