Решение по делу № 02-6850/2016 от 19.09.2016

8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/16 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов и к фио о компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

   фио А.В. с учетом уточнений требований обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании сумм невыплаченных средств в размере сумма79 коп, убытков по оказанию консультационных услуг в размере сумма00 коп, убытков по оплате договора возмездного оказания услуг в размере сумма00 коп, убытков по оплате услуг нотариуса в размере сумма00 коп, компенсации морального вреда в размере сумма00 коп, убытков по отправке претензии в размере сумма 00 коп, к ответчику фио о компенсации морального вреда в размере сумма

     В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2013года в время по адресу: адрес произошло столкновение 2-х транспортных средств:

- а/м марки БМ В 118 i, ..., под управлением фио

- мотоцикла марки марка автомобиля, грз ..., под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио

    Согласно справке о ДТП нарушения п. 8.4 ПДД РФ, которые привели к ДТП имели место в действиях водителя фио

     В результате ДТП мотоциклу, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации.

       В результате ДТП фио был причинен легкий вред здоровью.

       Факт причинения вреда здоровью фио подтверждаются документами:

 Финансовыми документами, подтверждающими финансовые расходы на лечение,

Справка о доходах физического лица,

Больничный лист,

Выписка из мед.карты,

Направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты.

  Финансовые расходы на лечение:

Чек на продажу на сумму сумма

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Квитанция и чек на продажу на сумму сумма,

Акт к договору и чек на сумму сумма

Всего было затрачено на лечение сумма

В связи с получением легкого вреда здоровью , фио были выданы больничные листы:

 № 114323694332 на сумму сумма68 коп,

№ 114323842618 на сумму сумма

Итого по больничным листам ему было выплачено сумма16 коп,

 Потеря заработной платы для истца составила сумма

Кроме того, им были понесены расходы по оплате договора по оказанию консультационных услуг в размере сумма, убытки по оплате договора возмездного оказания услуг в размере сумма, убытки по оплате услуг нотариуса составили сумма00 коп, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма00 коп, убытки по оплате претензии составили сумма

     С ответчика фио истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма

    Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

     Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в материалы дела представителем ответчика фио представлен письменный отзыв на исковые требования, где указано, что ответчик фио возражает против заявленных требований, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от 03.12.2014года по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, дело № 2-6188/14, которым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционным определением Мосгорсуда от 12.08.2015года решение оставлено без изменения.

    Имеется ходатайство фио, лично написанное и подписанное о том, что моральный вред ему со стороны фио возмещен, что подтверждается его обращением к суду о прекращении производства по административному делу, а в случае невозможности, применении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством для фио

     Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

     С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, принимая во внимание ранее представленную письменную позицию представителя фио, суд приходит к следующим выводам.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2013года в время по адресу: адрес произошло столкновение 2-х транспортных средств:

- а/м марки БМ В 118 i, ..., под управлением фио

- мотоцикла марки марка автомобиля, грз ..., под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио

    Согласно справке о ДТП нарушения п. 8.4 ПДД РФ, которые привели к ДТП имели место в действиях водителя фио

     В результате ДТП мотоциклу, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации.

       В результате ДТП фио был причинен легкий вред здоровью.

       Факт причинения вреда здоровью фио подтверждаются документами:

 Финансовыми документами, подтверждающими финансовые расходы на лечение,

Справка о доходах физического лица,

Больничный лист,

Выписка из мед.карты,

Направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты.

  Финансовые расходы на лечение:

Чек на продажу на сумму сумма

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Чек на продажу на сумму сумма,

Квитанция и чек на продажу на сумму сумма,

Акт к договору и чек на сумму сумма

Всего было затрачено на лечение сумма

В связи с получением легкого вреда здоровью , фио были выданы больничные листы:

 № 114323694332 на сумму сумма68 коп,

№ 114323842618 на сумму сумма

Итого по больничным листам ему было выплачено сумма16 коп,

 Потеря заработной платы для истца составила сумма

Кроме того, им были понесены расходы по оплате договора по оказанию консультационных услуг в размере сумма, убытки по оплате договора возмездного оказания услуг в размере сумма, убытки по оплате услуг нотариуса составили сумма00 коп, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма00 коп, убытки по оплате претензии составили сумма

   С ответчика фио истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма

Как следует из решения Кунцевского районного суда адрес от дата исковые требования фио в связи с данным ДТП были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма38 коп, в качестве размера восстановительного ремонта пострадавшего в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего ему, также взысканы расходы, связанные с оценкой ущерба в размере сумма00 коп, убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма00 коп, убытки по оказанию консультационных услуг в размере сумма00 коп, неустойка в размере сумма12 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В частности, было отказано в удовлетворении исковых требований к фио о компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе, вытекают из имущественных правоотношений ( л.д.56-58).

По постановлению судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.04.2014года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата. В тексте постановления указано, что фио 18.11.2013года в время следовала по адресу: адрес, управляя а/м марки марка автомобиля грз М228УС197, со стороны адрес. Курчатова по направлению к адрес, нарушив п.8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу марка автомобиля, грх ..., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение. При данном ДТП водителю фио был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 14289449 от 10.02.2014года, согласно которому у фио были диагностированы повреждения: ушиб мягких тканей правого плечевого сустава; обширный кровоподтек ( гематома) мягких тканей право ключицы, распространяющийся на шею, переднюю поверхность грудной клетки справа до 3-его ребра- образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой возможно 18.11.2013года в условиях ДТП, причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность до трех недель( л.д.17-18).

То, что в результате ДТП фио причинены телесные повреждения, участниками процесса не оспаривалось, нашло свое отражение в справке ГИБДД и постановлении Хорошевского районного суда адрес от 16.04.2014года.

  Гражданская ответственность владельца транспортного средства фио была застрахована страховой компанией по ОСАГО в наименование организации.

В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, фио обратился в наименование организации « Согласие» 04.06.2015года с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением подтверждающих документов. Ответа на данную претензию не получено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.11.2013года по 02.12.2013года и с 03.12.2013года по 06.12.2013года фио находился на больничном, в связи с чем по месту работы ему была произведена оплата в размере сумма68 коп и сумма Итого ему выплачено по больничным листам сумма

Таким образом, для фио потеря в заработке составила сумма

Следовательно, фио являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Как усматривается из справок о доходах истца за 2012 и 2013 гг. о форме 2-НДФЛ, его заработная плата за 12 месяцев дата составила сумма 15 коп, за 12 месяцев дата составила, среднемесячный заработок за дата составил сумма 98 коп, за дата сумма76 коп ( л.д.63,64).

Средний дневной заработок за дата составил сумма62 коп, степень утраты трудоспособности 100%

Принимая во внимание пределы ответственности страховой наименование организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда фио, установленные Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка истца в размере сумма за счет средств страховщика – наименование организации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных препаратов и получения медицинской помощи. Всего затраты составили сумма ( л.д.10-16). Суд приходит к выводу, что данные затраты были необходимыми для истца, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с наименование организации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании в пользу истца с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, при этом учитывает требования разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждено конкретными обстоятельствами дела. Ссылка фио в возражениях на иск на решение Кунцевского суда, ранее принятое по данному ДТП, по которому в удовлетворении требований к ней отказано, не является состоятельной, поскольку в предыдущем решении было заявлено о возмещении материального ущерба для восстановления транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, а вопрос возмещения вреда здоровью истца не рассматривался.

 Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      В силу ч. 3 ст. 16.1, Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

          В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате договора по оказанию консультационных услуг в размере сумма00 коп, убытки по оплате возмездного оказания услуг в размере сумма00 коп, убытки по отправке претензии в размере сумма

      Одновременно суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из доверенности не усматривается, что доверенность выдана не по конкретному делу.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход соответствующего бюджета в размере сумма31 коп +сумма, с фио -сумма

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение вреда здоровью в размере сумма79 коп, по оплате юридической консультации в размере сумма 00 коп, за оказание юридических услуг в размере сумма00 коп, в качестве компенсации морального вреда сумма 00 коп, почтовые расходы сумма 00 коп, штраф в размере сумма

        Взыскать с фио в пользу фио в качестве компенсации морального вреда сумма

         Взыскать со наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

         Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио